Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1729/2020

Дело № 2-1729/2020

УИД 91RS0002-01-2020-000282-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Симферополь. Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: - Холодной Е.И.,

при секретаре: - ФИО3,

при участии истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, в размере 565 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 323,27 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 353 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной удостоверенной доверенности в размере 2 169 рублей.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании в строительство, после, соглашением указанный договор был расторгнут. В установленный срок не была получена обусловленная соглашением денежная сумма. Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, истец полагает, что имеются основания для принудительного взыскания с ответчика задолженности по обязательству о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и судебных издержек.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что считает заявленные исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг и нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства, обосновывающие данные требования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Под новацией понимается прекращение обязательственного правоотношения посредством установления с этой целью нового обязательства. Новация не является превращением одного обязательства в другое, а представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства. Вышеуказанная статья регулирует один из случаев прекращения обязательства путем новации. Из нее следует, что долг по договору любого типа может быть прекращен путем заключения его сторонами соглашения о новации. Одним из основных правовых последствий такой новации является прекращение прежнего обязательства и возникновение вместо него нового, заемного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ФЛ об инвестировании в строительство: комплекса зданий – <адрес> (XV очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 2 соглашения ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1 615 950,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была произведена частичная оплата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом, сумма долга составила 565 950 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу долга по соглашению о расторжении договора в полном объёме, суду не предоставлены, расчет задолженности не оспорен. Правильность расчёта проверена судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 565950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49323,27 рублей.

Истцом заявлено требование в взыскании судебных издержек в виде понесенных расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9353 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2169 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил представителю услуги, в общем размере 30000,00 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией №.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд не усматривает оснований для снижения размера расходов на представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдана истцом представителям не только для участия в данном гражданском деле, оснований для признания судебными издержками расходов на оформление доверенности не имеется, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9353 рублей руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. №, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, задолженность в сумме 565950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49323,27 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9353 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, а всего 654626 руб. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная