Апелляционное определение № 33-4433/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Шматов С.В. дело № 33-4433/2026

(УИД 34RS0005-01-2025-003390-16)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Циренщикова И.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Колочкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2026 по исковому заявлению К.А.А. к Б.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.В.А.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2026 года, которым

исковые требования К.А.А. (паспорт № <...>) к Б.В.А. (паспорт серии № <...>) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А. сведения, распространенные Б.В.А. в мессенджере <.......> в группе под названием <.......> 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут «Настя, …., начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман».

на Б.В.А. возложена обязанность опровергнуть сведения, распространенные Б.В.А. в мессенджере <.......> в группе под названием <.......> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут «Настя, …., начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман», в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем опубликования опровержения в мессенджере <.......> в группе под названием «Дачники» в следующей редакции: «Мною, Б.В.А., в настоящем чате ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 в голосовом сообщении были размещены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А.. Настоящим сообщением я, Б.В.А., опровергаю данные сведения ввиду их недостоверности».

Взысканы с Б.В.А. в пользу К.А.А. компенсация морального вреда в сумме <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......>, расходы на оплату нотариальных действий в сумме <.......>, а всего <.......>, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Циренщикова И.А., выслушав представителя ответчика Б.В.А. – К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.А.А. – Е.М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец К.А.А. обратилась в суд с иском к Б.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что К.А.А. является членом правления <.......> избранным общим собранием садоводов, что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов <.......> в форме заочного голосования от 12 мая 2025 года.

В мессенджере <.......> создана группа под названием <.......>, в которой состоит 61 участник.

13 июля 2025 года от участника группы <.......> К.В. истец К.А.А. узнала, что бывший заместитель председателя <.......>» Б.В.А. 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут в групповом чате <.......> разместил голосовое сообщение, длительностью 3 мин. 36 сек., содержащее следующее высказывание с недостоверными сведениями о К.А.А.: «Настя, …, начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман».

После этого указанное голосовое сообщение Б.В.А. было распространено в мессенджере <.......> в группе <.......>

Указанное голосовое сообщение не соответствует действительности.

По изложенным основаниям, просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А. сведения, распространенные Б.В.А. в мессенджере <.......> обязать Б.В.А. опровергнуть все сведения в отношении К.А.А. в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем опубликования опровержения в мессенджере <.......> в группе под названием «<.......> взыскать с Б.В.А. в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>, нотариальные расходы в сумме <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.В.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований К.А.А. к Б.В.А. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку суд, дал оценку общеупотребительным словам, выраженным в нелицеприятной форме. Также мессенджер <.......> признан в России экстремистским и запрещен, следовательно, исполнить решение суда не представится возможным. При этом, отсутствуют какие-либо сведения о нанесении ущерба деловой репутации истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А.А. - Е.М.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Истец К.А.А., ответчик Б.В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни являются нематериальными благами, подлежащими защите предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов <.......> проводившегося в заочном порядке в период с 03 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года, оформленного протоколом собрания от 12 мая 2025 года, К.А.А. избрана членом правления <.......> сроком на 3 года.

К.А.А. не судима, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Волгоградской области от 06 января 2025 года.

12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут Б.В.А. в групповом чате <.......> в который входит 61 участник, разместил голосовое сообщение, длительностью 3 мин. 36 сек., содержащее следующее высказывание в отношении К.А.А.: «Настя, …., начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман». Голосовое сообщение было размещено путем его направления Б.В.А. в открытом и свободном для просмотра для участников группы чате <.......> в мессенджере <.......> в адрес К.В.В.

После этого, указанное голосовое сообщение Б.В.А. было распространено в мессенджере <.......> в группе <.......> О размещении Б.В.А. указанного сообщения К.А.А. узнала от К.В.В., который ей указанное голосовое сообщение переслал в мессенджере.

В дальнейшем Б.В.А. удалил голосовое сообщение, размещенное 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут в групповом чате <.......>

Факт распространения указанных сведений подтверждается аудиозаписью голосового сообщения, длительностью 3 мин. 36 сек., размещенного 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут в групповом чате <.......> скриншотами экрана телефона истца, с отображением страницы чата <.......> в мессенджере <.......> со сведениями о направлении участником «В» с номером телефона № <...> сообщения в чат 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут, которое в дальнейшем было удалено; материалами прокурорской проверки по заявлению К.А.А., в рамках которой Б.В.А. пояснял, что 12 июля 2025 года приблизительно в 19 часов 27 минут размещал в группе со своего телефона с номером № <...> голосовое сообщение, в котором выражал свое мнение по поводу расходования средств и ведения хозяйства членами правления Товарищества, в том числе в отношении К.А.А.

Кроме того, факт размещения ответчиком Б.В.А. голосового сообщения, длительностью 3 мин. 36 сек., размещенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут подтверждается скриншотом экрана телефона истца, согласно которому К.В.В. пересылает истцу голосовое сообщение, полученное от Б.В.А..

Указанные выше скриншоты экрана телефона истца были осмотрены нотариусом, о чем составлен протокол осмотра вещественных доказательств.

Ответчик в судебном заседании факт размещения им рассматриваемого голосового сообщения не отрицал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетель К.В.В., который подтвердил, что 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут в групповом чате <.......> Б.В.А. разместил голосовое сообщение, содержащее следующее высказывание в отношении К.А.А.: «Настя, …., начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман». Данное сообщение К.В.В. в дальнейшем отправил в адрес К.А.А.

Свидетель Г.Е.В. пояснила, что К.А.А., являясь администратором иного чата в мессенджере <.......> допускает размещение в нем высказываний и информации, порочащей честь и достоинство Б.В.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал полностью подтвержденным факт размещения Б.В.А. 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут в групповом чате <.......> в который входит 61 участник, голосового сообщения, длительностью 3 мин. 36 сек., содержащего следующее высказывание в отношении К.А.А.: «Настя, …., начала прибивать деньги наши снтещные, то есть мои, ваши, дачников себе в карман».

То обстоятельство, что в рассматриваемом голосовом сообщении содержится указанное высказывание, которое было сделано ответчиком Б.В.А., стороной ответчика не оспаривается.

По факту размещения Б.В.А. в публичном чате мессенджера <.......> в группе под названием <.......> 12 июля 2025 года в 19 часов 27 минут указанных высказываний о К.А.А., истец обратилась в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Определением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 13 августа 2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу о том, что признаки оскорбления в выражениях Б.В.А. отсутствуют, следовательно, в действиях Б.В.А. отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

К.А.А. настаивает на том, что Б.В.А. в публичном чате мессенджера <.......> в группе под названием <.......> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут распространил не соответствующие действительности и оскорбляющие К.А.А. сведения в неприличной оскорбительной форме.

С целью определения того, содержится ли в записи, опубликованной в 19 часов 27 минут 12 июля 2025 года в мессенджере <.......> в группе под названием <.......> негативная информация о К.А.А., выражена ли, при ее наличии, информация о К.А.А. в неприличной форме, определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 октября 2025 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <.......> № 230/11 от 16 ноября 2025 года: в тексте аудиозаписи, опубликованной в 19 часов 27 минут 12 июля 2025 года в мессенджере <.......> в группе под названием <.......>» (диск л.д. 25 – начало высказывания 0:49 секунда аудиозаписи на диске), содержится выраженная текстовыми средствами негативная, порочащая информация о К.А.А. (Настя). Содержащаяся информация выражена следующими коммуникативными средствами:

А) в оскорбительном, бранном, квалифицирующем распространённом, умаляющем достоинство именование лица;

Б) в квалифицированном высказывании в форме утверждения о незаконном присвоении названным лицом денежных средств, принадлежащих СНТ.

Высказывания, содержащие негативную информацию о К.А.А., имеют устойчивые формы утверждений, содержательно подкреплённых контекстом исследованного монолога.

В исследованном тексте аудиозаписи монолога содержится негативная информация о К.А.А., представленная в тексте с использованием лексических единиц, имеющих бранную, неприличную форму

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из распространения Б.В.А. сведений, несоответствующих действительности, в мессенджере <.......> в группе под названием «Дачники», выраженной текстовыми средствами негативной, порочащей информации К.А.А. в оскорбительном, бранном, квалифицирующем распространенном, умаляющем достоинство наименование лица, в высказывании в форме утверждения о незаконном присвоении истцом денежных средств, принадлежащих СНТ, и применительно к положениям статей 152, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика опубликовать опровержение, а также взыскать с Б.В.А. в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда <.......>

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая его определенным с учетом требований материального закона и фактических обстоятельств дела, верно установленных судом.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, степень нравственных страданий истца с учетом их индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения законного решения суда в данной части.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Ссылку в апелляционной жалобе Б.В.А. о невозможности исполнения решения суда в части опровержения сведений в мессенджере «WhatsApp», который признан в России экстремистским и запрещенным Роскомнадзором, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене судебного решения исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца К.А.А. – Е.М.В. на момент принятия решения судом первой инстанции ограничений на текстовые чаты и переписки физических лиц не было. Группа «Дачники» находится в мессенджере «WhatsApp» до настоящего времени, в других мессенжерах данной группы нет.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах стороны не лишены права ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения согласно статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предполагают в целях обеспечения исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, решать вопрос на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи