Решение № 2-3253/2017 2-3253/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3253/2017

Дело № 2-3253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования ОСАГО, полис ЕЕЕ №, как владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения.

Общая сумма выплаченного ущерба составила 92 700 рублей, который истец возместил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 92 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта «б» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п.8.9 Правил дорожного движения.

Вина водителя ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 92 700 рублей.

Следовательно, у страховщика «Ингосстрах», возместившего ущерб ФИО2, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения – 92 700 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 92 700 рублей, судебные расходы в размере 2 981 рубль, а всего 95 681 (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова