Решение № 2А-1057/2018 2А-1057/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1057/2018

Дело № 2а-1057/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца АО «Газпром теплоэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах и заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром теплоэнерго» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах о признании незаконными и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО «Газпром теплоэнерго» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ТО Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в отношении АО «Газпром теплоэнерго», выявлены нарушения требований санитарного законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно пунктов 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность: устранить нарушения законодательства; обеспечить подачу потребителям г. Ивангород Ленинградской области горячей воды надлежащего качества.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку в силу ст. 17 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение кСанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность.

АО «Газпром теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса, тепловой энергии и ГВС, в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется <данные изъяты> АО «Газпром теплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, отвечает за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть на вводе в многоквартирный жилой дом, тогда как качество воды в квартирах является зоной ответственности управляющей организацией.

Однако, отбор проб воды был произведен за пределами эксплуатационной ответственности АО «Газпром теплоэнерго», а нарушение санитарно-эпидемиологических требований питьевой воды по показателям мутность, цветность и рН. имеет место в границах общего имущества в многоквартирном доме, а именно в тепловом пункте многоквартирного <адрес> в <адрес> и <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и внутри квартир, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности АО «Газпром теплоэнерго», в связи с чем у последнего отсутствует возможность соблюдения вне зоны его эксплуатационной ответственности установленных требований в области санитарно-эпидемиологических требований питьевой воды. В связи с чем полагает пункт 2.1 предписания об обеспечении подачи потребителям <адрес> горячей воды надлежащего качества вне зоны его эксплуатационной ответственности не выполнимо.

Кроме того, в предписании не указано какие именно конкретные меры, действия, следует осуществить административному истцу для устранения указанного в нем нарушения, в связи с чем полагает, что предписание незаконно и заведомо не исполнимо для АО «Газпром теплоэнерго» (л.д. 2-5).

Представитель административного истца АО «Газпром теплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном иске, дав аналогичные объяснения. Отметил, что ООО «Эколаб-Био», с которым у истца заключен договор по проведению контроля качества воды горячего водоснабжения, производит отбор проб в котельной и распределительной сети <адрес>, нарушений качества горячего водоснабжения по показателям мутности, цветности выявлено не было.

Представитель административного ответчика ТО Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах и заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, отметил, что забор воды перед внешней стеной многоквартирного <адрес> в <адрес> произвести невозможно из-за отсутствия технической возможности, в связи с чем забор был произведен из распределительной сети на вводе в тепловой пункт в жилом доме. В настоящее время АО «Газпром теплоэнерго» представило доказательства выполнения требований предписания, протоколы проверки качества воды на выходе из котельной и в распределительной сети. Обратил внимание на тот факт, что забор воды АО «Газпром теплоэнерго» был также взят в тепловом узле <адрес> в <адрес>, что следует из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной возможности забора воды по указанной линии не имеется.

Отмечает, что порядок и сроки принятия оспариваемого предписания ТО Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах поступило требование Кингисеппского городского прокурора о проведении внеплановой проверки соблюдения АО «Газпром теплоэнерго» требований законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению питьевой воды (горячей) потребителям <адрес>, в порядке установленном ст.ст. 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 71).

Основанием для направления вышеуказанного требования послужило обращение ФИО4 по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды (горячей), подаваемой АО «Газпром теплоэнерго» потребителям <адрес> (л.д. 73-75).

Как следует из обращения г-ки ФИО4 подаваемая АО «Газпром теплоэнерго» горячая вода в <адрес> в <адрес> не соответствует гигиеническим нормам для питьевого водоснабжения по цвету и запаху.

В целях выполнения требований прокурора и рассмотрения обращения г-ки ФИО4, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпром теплоэнерго», ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производство и распределение пара и горячей воды в <адрес>, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>; <адрес> (л.д. 66-70).

В рамках проверки был осуществлен отбор проб питьевой воды:

- на вводе в котельную БМК на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>,

- на выходе в распределительную сеть;

- из распределительной сети на вводе в тепловой пункт в жилом <адрес> в <адрес>;

- в <адрес> в <адрес>, на показатели цветность, мутность, рН, жесткость, сухой осадок, хлориды, сульфаты, железо общее, кальций, магний, нефтепродукты фенол, полифосфаты, гидрокарбонаты, нефтепродукты, хлориды, сухой остаток, оформленный протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных исследований было установлено, что проба горячей воды, отобранной на выходе в распределительную сеть котельной, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю мутность – фактическая концентрация 2,8 мг/л, при нормативе 1,5 мг/л.

Проба горячей воды, отобранная в распределительной сети на вводе в тепловой пункт в жилом <адрес> в <адрес>, также не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю мутность - фактическая концентрация 5,4 мг/л, при нормативе 1,5 мг/л; по показателю цветность – фактическая концентрация 31,6 град, при нормативе – 20 град; по показателю рН – фактическое значение 9,3, при нормативе – 6-9.

Проба горячей воды, отобранная в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю мутность - фактическая концентрация 2,8 мг/л, при нормативе 1,5 мг/л; по показателю цветность – фактическая концентрация 32,0 град, при нормативе – 20 град; по показателю рН – фактическое значение 9,3, при нормативе – 6-9, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлено нарушение требований пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что зафиксировано актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 53-55, 56-58, 59, 60, 61, 62, 63).

Указанные обстоятельства явились основанием к вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Газпром теплоэнерго» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения - обеспечить подачу потребителям <адрес> горячей воды надлежащего качества (л.д. 47-49).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года № 764, в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Приведенным Федеральным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к качеству ГВС установлены в разделе II Приложения N 1 к указанным Правилам, одним из которых является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), при этом отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается, тогда как приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы (пункт 6 и примечание к Приложению № 1 к Правилам).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение - пункт 3.4.1 (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения - пункт 3.4.2 (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека – пункт 3.4.3 (приложение 2).

В таблице 4 пункта 3.5 СанПиН указаны нормативы по мутности, которые не должны превышать 1,5 мг/л; показатели по цветности не должны превышать 20 град. Согласно примечанию величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.

В таблице 4 пункта 3.5 СанПиН указаны нормативы по цветности, которые не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Норматив по мутности не должен превышать 1,5 мг/л (норматив в 2 мг/л может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка, проведенная ТО Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в отношении АО «Газпром теплоэнерго», соответствует требованиям Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе статье 17 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Указание в предписании на нарушение пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», согласно которому горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, является законным и обоснованным.

При этом какое-либо иное указание на конкретные меры для устранения выявленных нарушений качества поставляемой административным истцом горячей воды потребителям <адрес> в <адрес> не требуется, поскольку нормативы горячей воды содержаться в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Кроме того, по смыслу требований СанПиН 2.1.4.1074-01 потребителям вода должна поставляться надлежащего качества для этого не требуется указания Роспротебнадзора на выполнение тех или иных действий по производству горячей воды ресурсоснабжающей организации.

Также необходимо отметить, что отбор проб воды во время выездной проверки производился в соответствии с установленной методикой.

Вместе с тем суд соглашается с доводом административного истца об ответственности АО «Газпром теплоэнерго» за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть на вводе в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

Однако, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, акт балансового разграничения с ТСЖ «Рассвет», управляющим многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, сторонами не составлялся.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, забор воды был осуществлен на выходе в распределительную сеть котельной, на воде в тепловой пункт в жилом <адрес> в <адрес>. Указанные пробы воды не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям мутности, цветности и рН.

При этом ссылка на несоответствие горячей воды, отобранной в <адрес> в <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, где ответственность за качество воды несет управляющая многоквартирным домом организация, не свидетельствует о незаконности вынесенного административным истцом предписания и не освобождает административного истца от обязанности предоставлять потребителям <адрес> горячую воду, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» до внешней границы многоквартирного дома.

Ссылка административного истца на заключение гражданско-правового договора с ООО «Эколаб-Био» на отбор проб в котельной БМК-27,64 МВт <адрес> и распределительной сети два раза в месяц, также не свидетельствует о незаконности вынесенного административным истцом предписания, поскольку качество горячей воды указанной организацией в день отбора проб Роспотребнадзором не проверялось.

Также заслуживает внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, <адрес>х о фактическом исполнении предписания, представив протоколы лабораторных исследований, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании забора воды в тепловом узле <адрес> в <адрес>, что свидетельствует об исполнимости оспариваемого представления.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Газпром теплоэнерго» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах о признании незаконными и отмене предписания отказать.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.