Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-369/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000731-24

Дело № 2-369/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 26 декабря 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1 (далее по тексту - СПИ) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровым номер ХХХ, доля в праве <...>далее по тексту – спорный земельный участок). В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности в размере 13 001,42 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». <дата> вынесено постановление об объединение в сводное по должнику. В ходе исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Из ответа ГИМС, Технадзора, ОЛРР, ГИБДД у должника отсутствует имущество, по выписке из Росреестра у должника имеется долевое имущество - 1/5 доля спорного земельного участка, на который наложен арест.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в т.ч. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Экспресс-Кредит», АО ПКО «ЦДУ», УФССП по РК, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям п.58, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту Пленум №50) статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Абзацем третьим ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство ХХХ-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

ХХХ-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в общей сумме 13 001,42 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»; остаток основного долга – 13 001,42 руб., остаток неосновного долга – 1000 руб.;

ХХХ-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по договору займа в сумме 31 279,74 руб. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ»; остаток долга – 31 279,74 руб.;

ХХХ-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми; остаток долга – 1000 руб.;

ХХХ-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми; остаток долга – 1000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, и другие организации для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что должник не трудоустроена, движимого имущества, транспортных средств, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

В связи с наличием у должника счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде <...> доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Должник зарегистрирована по адресу: <...>

Сособственниками общедолевой собственности спорного земельного участка являются ФИО6, ФИО4, несовершеннолетний ФИО3, ФИО5, являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на указанный спорный земельный участок по адресу: <...> СПИ ОСП по Корткеросскому району наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке строения отсутствуют, он не относится к поименованным в ст.446 ГПК РФ земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные пояснения даны в п.63 Пленума №50, из которого следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст. 250 ГК Российской Федерации (п. 63 постановления Пленума № 50, определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Как установлено из материалов дела, СПИ было направлено <дата>, <дата> сособственникам спорного имущества предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащего по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли. Ответ на предложение от сособственников не поступил, в судебное заседание указанные лица не явились, каких-либо возражений, согласий суду не представили.

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, третьими лицами не представлено, риск ответственности не получения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет по такому адресу, несет лицо в полной мере.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, возможности исполнения требований исполнительных документов посредством иного имущества, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости спорного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по указанному исполнительному производству, уплата которой в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не произведена, учитывая, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, <...> на <...> долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 14 января 2025 года.