Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело № 2-3636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

01 июня 2017 года гражданское дело по иску ООО «ФИНЗАЩИТА», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИНЗАЩИТА», действующее в интересах ФИО1, обратилось с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** и договора № ... от ** ** **. (о выпуске карты), в обоснование указано, что у ответчика возникла задолженность по уплате денежных средств по договору, вместе с тем, представители банка не обращаются в суд с иском о расторжении указанных договоров, злоупотребляют правом.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере .... сроком на ** ** ** под ...% годовых.

** ** **. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № ..., по условиям которого истцу выпущена карта с кредитным лимитом .... под ...% годовых. При этом, ФИО1 была ознакомлена с тарифами по карте. ** ** **. истец начала пользоваться картой.

По состоянию на ** ** **. задолженность истца по кредитному договору №... от ** ** **. составляет ...., задолженность по договору №... от ** ** ** составляет ...

Согласно п. 20 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) её погашения (Тарифы, Заявка); порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него (Заявка, Условия Договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (раздел Ш Условий Договора, Тарифы).

С указанными условиями и тарифами истец ознакомлена, о чем проставила соответствующую подпись.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом суду не представлено.

Неспособность истца погашать задолженность по договорам суд не может признать существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения и риска уменьшения доходов.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора № ... от ** ** **. и договора № ... от ** ** **. по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных ст. 451 ГК РФ и необходимых для такого расторжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ФИНЗАЩИТА», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **. и договора № ... от ** ** **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова