Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 мая 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2017

по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО7 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском (уточнен 17.04.2017г.) к ФИО8. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил: взыскать с ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>.. из которых- <данные изъяты>. просроченная задолженность по основному долгу, 2 194 руб. 01 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

а так же расходов по уплате госпошлины в размере 11 495 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО11 в суд не явились, о дате, времени, и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении не просили, иск не оспорили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования «ЮниКредит Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст.351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО12 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО13, для приобретения автомобиля марки ФИО14 (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 15 % годовых (пункт 2.4);

- дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.3);

Иных указанных в договоре условиях.

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения Заемщиком основного долга и или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено пунктом 3 Договора, по которому банк принял в залог автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Основанием для обращения истца в суд послужили множественные просрочки платежей по кредиту допущенные ответчиком, а затем и полное отсутствие последующих выплат.

Своим письмом банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. просроченная задолженность по основному долгу, 2 194 руб. 01 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. штрафные проценты.

Согласно представленного истцом расчета, стоимость автомобиля с учетом коэффициента износа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного погашения кредита. Заемщик требование о досрочном погашении кредита проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге внесена в реестр залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. 16:36:59 часов (время Московское).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. выданной по запросу суда ГИБДД: автомобиль марки <данные изъяты>» (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. снято с регистрационного учета для отчуждения, новый собственник ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец респ. <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ответа на запрос суда ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета с адреса: Московская <адрес>, заявленный адрес: г. <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности и оценку автомобиля не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

С учетом изложенного с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» должны быть взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу, 2 194 руб. 01 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> штрафные проценты; обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11 495 рублей 53 копейки, в равных долях, т.е. по 5 747 рублей 76 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 2 194 рубля 01 копейка текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> штрафные проценты, также государственную пошлину в размере 11 495 рублей 53 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин