Решение № 12-6/2019 12-651/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты на автодороге напротив <адрес>, водитель управлявший а/м «<данные изъяты>» г/н № регион, собственником которого является ФИО1, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что разметка 1.3 нанесена на дорожное покрытие не по ГОСТу, в связи с чем, камера автоматизированной фиксации настроена с нарушениями.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как видно из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным <адрес>, зафиксирован выезд принадлежащего ФИО1 автомобиля «КИА РИО» г/н № регион на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке дороги горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, вследствие чего заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.О.Г. обоснованно усмотрела в действиях ФИО1 административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначив справедливое наказание в пределах санкции закона.

Доводы ФИО1 о несоответствии ГОСТу нанесенной на дорожном покрытии горизонтальной разметки 1.3 и о настройке с нарушением специального технического средства с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, являются голословными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений при собирании материала и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами допущено не было.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых решений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков