Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 23 января 2015 г. ФИО3 приобрела за счет собственных и ипотечных денежных средств жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 23 июня 2015 г. между моим братом - ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. В начале августа 2015 г. к Истцу обратилась ФИО3 с просьбой одолжить денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей для досрочного погашения части ипотечного кредита полученного ФИО5 (ФИО4) ОТ для приобретения жилого дома и земельного участка до брака. 07 августа 2015 г. истец перевел денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на счет ФИО3 открытый в И АО Сбербанк, что подтверждается отчетом о переводе денежных средств по переводу от 07.08.2015 г. Срок возврата денежных средств по договоренности сторон до января 2017 г., договоренность носила устный характер, так как Истец считал Ответчицу членом семьи. 03 мая 2017 г. на адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, но до настоящего момента времени долг не погашен. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 госпошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суду пояснил, ответчица попросила занять ей деньги в долг для погашения ипотеки, сказала, что вернет быстро, конкретный срок не оговаривали, однако прошло почти два года, а она ничего не возвращает, с братом брак она расторгла. Он звонил ей, она обещала вернуть, но так и не вернула.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов, ответчик судебное извещение не получил, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик ФИО3 о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда от 04.07.17 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 представил суду справку ПАО «Сбербанк России», согласно которой 07.08.2015 года со счета истца на счет ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей (л.д.21-22).

Исходя из буквального содержания представленной справки, суд считает, что между истцом и ответчиком с 07.08.2015 г. сложились отношения займа, в соответствии с которыми ФИО3 получила от ФИО2 500 000 рублей.

Справка банка не содержит срока и порядка возврата суммы займа.

Истец пояснял в судебном заседании, что обращался к ответчице за возвратом суммы, однако ответчица денежные средства не возвратила.

Доказательства отсутствия задолженности, возврата заемных средств ФИО3 суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований считать полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалиста, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Истец для реализации своего права на судебную защиту обратился ООО «Кузбасский правовой Гарант» для составления искового заявления, стоимость услуги составила 2500 рублей (л.д.18). Данная услуга оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д.20). Суд находит данные расходы необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07.08.2015 года 500 000 рублей – сумма основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а всего 510 700 (пятьсот десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.

Председательствующий: