Апелляционное определение № 33-11796/2026 Ж-11628/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 77RS0002-02-2024-001082-41

Судья: фио

гр. дело № 33-11796/2026

(в суде 1 инст. № 2-588/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес», ДЖКХ адрес, ООО «ЭНЕРГОЗАЩИТА», ПАО «МОЭК» об истребовании документов отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ДЖКХ адрес, ООО «ЭНЕРГОЗАЩИТА», ПАО «МОЭК» об обязании Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих место нахождения теплового ввода, помещения ЦТП, включая состав оборудования и схемы разводных тепловых сетей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании которых указанное имущество было включено в распоряжение Департамента ТЭХ адрес от 28.09.2016 № 01-01-14-220/16; обязании ПАО «МОЭК» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить надлежаще заверенные копии актов приема-передачи движимого и недвижимого имущества, принятого ПАО «МОЭК» в эксплуатацию на основании распоряжения Департамента ТЭХ адрес от 28.09.2016 № 01-01-14-220/16; обязании ООО «ЭНЕРГОЗАЩИТА» и адрес в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить надлежаще заверенную копию договора на подключение (технологическое присоединение) нежилого административного здания по адресу: адрес, к системе теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: адрес, являющегося доказательством опосредованного присоединения или надлежаще заверенную копию договора транзита или транспортировки энергоресурсов посредством использования общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. На запросы истца о месте нахождения центрального теплового пункта в указанном доме ответчики дают формальные отписки. Ответчики пытаются убедить истца в том, что ЦТП размещен в подвальном помещении дома. Документация и правоустанавливающие документы ЦТП не предоставляются. Жители дома ЦТП найти не смогли. В жилом доме имеется тепловой пункт, который обслуживает потребности жителей многоквартирного дома. На каком основании осуществляется снабжение энергоресурсами соседнего административного здания, в котором расположены офисы ООО «ЭНЕРГОЗАЩИТА» и адрес, за счет использования помещения, внутридомовой инженерной системы многоквартирного дома, ответчики информацию не предоставляют.

20.02.2025 Басманным районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Представители ПАО «МОЭК» - фио, ДЖКХ адрес – фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как было установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 11.10.2013.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН адрес.

В подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: адрес, расположено оборудование центрального теплового пункта № 20-01-0123/060 и участок магистральной тепловой сети, включающий тепловую камеру № 2316/п1.

Указанный тепловой пункт и участок тепловой сети были выявлены в рамках проведения инвентаризации тепловых сетей, расположенных на территории адрес.

Оборудование ЦТП № 20-01-0123/060 передано ПАО «МОЭК» в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства адрес от 28.09.2016 № 01-01-14-220/16 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты».

Оборудование центрального теплового пункта № 20-01-0123/060 не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, предназначено для обеспечения тепловыми ресурсами нескольких потребителей в рамках договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе многоквартирного дома по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда адрес № A40-229177/2021, А40-205982/2021, А40-198290/2021, А40-253925/2021, А40-212077/2023, участником которых являлось ТСН адрес, а ФИО1 принимала участие в рассмотрении указанных дел в качестве представителя ТСН адрес или третьего лица.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 36 ЖК РФ, содержащей общие положения о принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущество в многоквартирном доме, оценил представленные по делу доказательства и учитывая, что споры относительно принадлежности центрального теплового пункта № 20-01-0123/060 к общему имуществу собственников многоквартирного дома и установление его предназначения для обеспечения тепловыми ресурсами нескольких потребителей в рамках договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения были разрешены в Арбитражном суде адрес, в рамках которых были предоставлены все документы, относящиеся к ЦТП № 20-01-0123/060, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу копии поименованных в исковом заявлении документов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, в которых она указывает на то, что имеющийся в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, тепловой пункт предназначен для удовлетворения потребностей только жителей данного дома и его использование для снабжения энергоресурсами соседнего административного здания является неправомерным, не могут повлиять на существо постановленного решения. Как правильно отметил суд первой инстанции, предъявление рассматриваемого иска ФИО1 направлено по сути на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, для обжалования которых предусмотрен иной порядок.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2022 по делу № А40-205982/21, на ТСН адрес была возложена обязанность в течение определенного времени устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: адрес, и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2022 по делу № А40-198290/21, на ТСН адрес была возложена обязанность в течение определенного времени устранить препятствия в транспортировке горячей воды через подвальное помещение жилого дома по адресу: адрес, и не чинить препятствий в транспортировке горячей воды в здание, расположенное по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2022 по делу № А40-253925/21 отказано в иске ТСН адрес ПАО «МОЭК» об обязании предоставить перечень имущества (помещения, оборудования и коммуникаций) в МКД по адресу: адрес, признанного бесхозяйным и переданным в эксплуатацию ПАО «МОЭК».

В рамках указанных дел были исследованы документы, касающиеся спорного центрального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и правомерность его использования для осуществления теплоснабжение 2 строений.

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о неправомерном отказе суда в вынесении дополнительного решения на основании определения от 18.12.2025, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренные ст. 201 ГПК РФ основания для принятия дополнительного решения в рассматриваемом споре отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.