Решение № 2А-1569/2021 2А-1569/2021~М-510/2021 М-510/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1569/2021

дело N 2а-1569/2021

66RS0001-01-2021-000609-44

мотивированное
решение

составлено 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) по нерассмотрению заявления ФИО1 от 27 ноября 2020 года о ходе исполнительного производства N №-ИП, несовершению всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действий в рамках данного исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному рассмотрению заявлений, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за счет средств ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство N №-ИП от 10 марта 2020 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности, и денежные средства должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 1645 995 руб.

27 ноября 2020 года взыскатель ФИО1 предъявил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга два заявления, в которых просил сообщить о ходе исполнительного производства N №-ИП, адресовав одно судебному приставу-исполнителю ФИО3, второе - старшему судебному приставу. Ответ на заявления ФИО1 не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производство которой в настоящее время передано исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Графский (ФИО8), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство N №-ИП от 10 марта 2020 года в отношении должника Графского (ФИО8), предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество в пределах цены иска 1645 995 руб.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес направил запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, к административной ответственности должник не привлекался, должник на прием к судебному приставу не вызывался, выход в адрес места жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

В рамках исполнительного производства 27 ноября 2020 года ФИО1 предъявил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга два заявления о ходе исполнительного производства, в одном из которых указал адресатом судебного пристава-исполнителя, во втором – старшего судебного пристава.

Не получив ответы на заявления от 27 ноября 2020 года, ФИО1 28 января 2021 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведения о рассмотрении заявлений ФИО1 от 27 ноября 2020 года административными ответчиками в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о принятии всего комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств выхода судебного пристава по месту жительства/регистрации должника, не установлено имущество, принадлежащее должнику и прочее.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что принимались меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, а также его вызова для дачи пояснений.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал, что им выполнены все возможные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве для исполнения судебного акта, оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несовершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий по исполнению судебного акта, что в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Кроме этого, судом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 по не рассмотрению заявления ФИО1 27 ноября 2020 года. Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, в производстве которых в спорный период находилось исполнительное производство N №-ИП, обязаны были рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке, и направить ему письменный ответ.

Руководство Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга осуществляется старшим судебным приставом ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом не были приняты должные меры по организации и контролю деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов судом отклоняется, поскольку для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебных приставов-исполнителей по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2137-О).

Интересы административного истца ФИО1 по настоящему делу представляет ФИО7, действующий на основании доверенности. Несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 января 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 января 2021 N 2.

Исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность административного дела, рассмотренного в одном судебном заседании, минимальный объем доказательственной базы, представленной административным истцом, рассмотрение дела в одном судебном заседании в срок не превышающий одного месяца, частичное удовлетворение административных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, в рамках исполнительного производства N №-СД по не рассмотрению заявления ФИО1 от 27.11.2020 в период с 27.11.2020 по 28.01.2021, не совершению всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий в рамках данного исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий