Решение № 2-294/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019 26RS0028-01-2019-000500-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Антоненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 68000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.03.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51038, 17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33993, 5 руб., задолженности по просроченным процентам 10719, 39 руб., неустойки 6325, 28 руб.

19.04.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2019 года в размере 51038, 17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33993, 5 руб., задолженности по просроченным процентам 10719, 39 руб., неустойки 6325, 28 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731, 15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.09.2018 года, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме. Так же представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и дате слушания дела, ответчик представила суду возражения относительно исковых требований, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до 200 рублей, так как данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства. Так же считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 68000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.03.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51038, 17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33993, 5 руб., задолженности по просроченным процентам 10719, 39 руб., неустойки 6325, 28 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно не вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.2-32). Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

19.04.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51038, 17 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, то суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

Так как в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 68 000,00 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Срок возврата (исполнения по кредитному договору) кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения по кредитному договору, т. е с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства - тяжелое финансовое положение и т.п. само по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Т.е., Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.), где указано, что «Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым» (п.11).

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки относительно последствий неисполнения обязательства и наличия оснований для снижения неустойки до указанного размера ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки до 200 рублей суд не усматривает.

С доводами ответчика о необходимости перерасчета процентов согласно п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд не соглашается, поскольку п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» не устанавливает порядок расчета процентов, а определяет очередность погашения задолженности по кредиту в случае недостаточности произведенного платежа для полного исполнения обязательств Заемщика по договору.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется статья 3 «порядок пользования кредитом и его возврата», в которой прописан порядок определения размера процентов.

Размер задолженности по процентам произведен ПАО Сбербанк верно в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчету не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 1731, 15 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51038, 17 руб., которая состоит из:

просроченной задолженности по основному долгу 33993, 5 руб., задолженности по просроченным процентам 10719, 39 руб., неустойки 6325, 28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731, 15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина