Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-93/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием представителя ответчика К, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П № к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

П № (далее – П), обратился в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П и Ш заключен кредитный договор №, по которому П предоставил указанному заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить П полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать в пользу П с Ш сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Представитель истца П в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчика, К в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что П не представило суду убедительных доказательств существования между Ш и банком договорных отношений по поводу предоставления кредита, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, а также отсутствуют доказательства предоставления денежных средств П ответчику. Исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, поскольку представленные в материала дела копии доверенностей не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, копии представленных документов, не являются доказательствами, поскольку не удостоверены надлежащим образом, подлинники их суду не представлены. Также ответчик оспаривает подписи сделанные от имени Ш на кредитном договоре и приложениях к нему, указывая на то обстоятельство, что подобных документов Ш не подписывала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Поскольку представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П и Ш был заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор №, по которому П предоставил указанному заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредитования», согласно которых Ш предложила П заключить с ней кредитный договор, номером которого будет являться номер указанный в графе платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения П акцепта индивидуальных условий кредитования (вводная часть индивидуальных условий кредитования»)(л.д.7-9).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ш выразила согласие на зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (л.д.7-8).

Как следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Банком на данный счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ш кредит в размере 195 000 рублей.

Ответчик согласно п.6 и п.8 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Однако ответчик обязательства по своевременному и в полном объем ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет. Как следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о всех операциях по данному счету, последний платеж по кредиту в полном размере был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредит погашался не в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ год, когда последний платеж ответчика составил <данные изъяты> руб. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах предоставленных истцом кредитных средств, о размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм, дат и размеров фактически вносившихся платежей. Ответчиком и его представителем указанный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления, наличие в деле доказательств, не удостоверенных надлежащим образом, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права, в силу следующего.

Согласно ч.1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст. 185 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 185.1 ГПК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (части 1,3 ст. 187 ГПК РФ).

В подтверждение полномочий представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление, представлены доверенностью №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П в лице председателя П Б, доверяет работнику П Е полномочия, в том числе на представительство интересов юридического лица и его филиалов в судебных органах, с объемом прав, позволяющих подписывать и подавать исковые заявления. Полномочия С на подписание и подачу искового заявления подтверждены доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П» в лице Е Все перечисленные доверенности удостоверены нотариусами, с установлением личности представляемого по доверенности, его дееспособности и полномочий доверителя. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных документах у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика абз. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» не содержит ограничений по кругу лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица либо его филиала. Указанной нормой установлен порядок назначения руководителей представительств и филиалов, а также порядок удостоверения их полномочий.

Не соответствуют материалам дела доводы представителя ответчика о том, что суд принял исковое заявление без доказательств, что данное исковое заявление с приложениями в копиях исходят от органа, уполномоченного представлять требования, указанные в исковом заявлении и подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, поскольку исковое заявление с приложенными документами поступило в Туруханский районный суд через сервис "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" ГАС РФ "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

Не принимает суд и доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, поскольку в материалах дела отсутствует данный кредитный договор, так как индивидуальные условия «Потребительского кредитования» не являются кредитным договором, в связи с тем, что данный довод также основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке ст. <данные изъяты> в акцептно-офертной форме, что не предполагает составление единого документа - кредитного договора. Основанием для заключения договора явилось личное обращение Ш в П с предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях «Потребительского кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк акцептовал оферту Ш перечислив на указанный ей счет дебетовой банковской карты, открытый в банке.

Не обоснованы и доводы представителя ответчика о том, что подпись выполненная на кредитном договоре и приложениях к нему от имени Ш не принадлежит ответчику, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств данных доводов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования П № к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которая соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П № к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу П задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – ссудную задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек– задолженность по неустойке, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Житникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.