Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1591/2017




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

01.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата до 01.10.2014г.

В силу п.2 ответчик обязался ежемесячно, до 01-го числа каждого месяца уплачивать 6% от суммы займа, что составляет 12000 руб.

В установленные договором займа срок ответчик долг не возвратил, поэтому на основании ст.ст.309,809,810,811,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО2 возврат долга в общей сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44551 руб., а также расходы за оплату государственную пошлины в размере 9 846 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата до 01.10.2014г.(л.д.8).

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменной распиской.

В силу п.2 ответчик обязался ежемесячно, до 01-го числа каждого месяца уплачивать 6% от суммы займа, что составляет 12000 руб.

Встречных требований об оспаривании договора займа, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 420000 руб. подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным. (л.д.7).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44551,91 руб.

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов - возврат госпошлины в размере 9 846 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 44551,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846 руб., а всего 674397,91 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ