Решение № 2-701/2019 2-7928/2018 701/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 701/2019

Изготовлено 18.03.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в городе Мурманске, управление которым в спорный период осуществляло ООО «Мурманская городская компания».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мурманская городская компания» передало истцу право требования от ответчика задолженности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 956 рублей 74 копейки, неустойки в сумме 72094 рубля 14 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в сумме 125007 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 68631 рубль 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в деле, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что уточнение исковых требований вызвано обстоятельствами, установленными арбитражным судом при рассмотрении иска ФИО1 об оспаривании договора цессии, а, кроме того, устранением арифметических неточностей. По договору цессии передано право требования к ответчику в размере 530956 рублей 74 копейки, неустойки в размере 72094 рубля 14 копеек, без уточнения периода просрочки. Плата за цессию установлена, исходя из указанного размера требований. Полагает, что, с учетом этого, уточненные истцом исковые требования в части неустойки согласуются с условиями цессии. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор об уступке права требования признан незаконным по иску ФИО1 в части передачи права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги. Вместе с тем, полагала отсутствующим у истца права требования задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества, ссылаясь на то, что представленными в деле протоколом общего собрания собственников МКД, договором уступки права требования, выписками из ЕГРЮЛ опровергается наличие у цедента ООО «МГК» права требования к ФИО1 Кроме того, оспаривал обоснованность требования о взыскании платы за вывоз мусора, указывая на то, что данный вид услуги не относится к содержанию общего имущества, а является коммунальной услугой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В случае уступки прав (требований) взыскания задолженности с собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома их управляющей компанией другому лицу должник вправе выдвигать против требований цессионария все возражения, какие могли быть предъявлены им первоначальному кредитору (управляющей компании).

ООО «МГК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В спорном МКД на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, истцу при надлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.

В спорный период ООО «МГК» предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГК» (цедент) и ООО «Расчетный центр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению, принадлежащему должнику и расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, в размере 477 092,75 руб. по основному долгу и 146 285,81 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего - 623 378,56 руб.). Согласно пункту 3.1 договора цессии стоимость уступаемого права составляет 572 898,33 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО1 к ООО «Расчетный центр», ООО «Мурманская городская компания» о признании соглашения (договора) об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), при этом, факт оказания ООО «МГК» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также факт заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу правила ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами, поскольку они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статьям 154, 155, 161 Жилищного кодекса, пункту 31 Правил № 354 в части передачи прав на взыскание задолженности за коммунальные услуги на поставку тепловой энергии, холодное водоснабжение, подогрев воды и электроэнергию, и признается судом недействительным в указанной части.

В остальной части (стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества) договор цессии не противоречит гражданскому законодательству.

Поскольку указанное также имеет преюдиционное значение для сторон и суда, истец уточнил исковые требования, исключив из размера задолженности плату за коммунальные услуги и настаивая на требовании о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, которые суд обязан разрешить по существу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанности по оплате указанных услуг ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по предоставленным услугам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125007 рублей 42 копейки.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, приняв во внимание обязанность каждого участника общей долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества, взыскивает указанную задолженность с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто то, что в рассматриваемый период времени работы соответствующие услуги ответчику не оказывались. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Доводы ответчика об ином порядке оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для нежилых помещений суд отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальной услуге. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов при этом исключен из состава содержания имущества общего пользования собственников помещений. Установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов обосновано включена истцом в размер задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 68631 рубль 79 копеек основано на положениях ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиях договора цессии, подтверждается представленным в дело расчетом.

Оснований к отказу в удовлетворении данного требования у суда не имеется, также как и оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9430 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате услуг в сумме 125007 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 68631 рубль 79 копеек, судебные расходы в сумме 5072 рубля 78 копеек, всего 198711 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_______________