Решение № 12-30/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года п.Кардымово Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21.03.2017 года, с которым он не согласен, считает, что в его действиях, как и.о. главного врача ОГБУЗ «Духовщинская центральная больница», присутствует состав административного правонарушения, но размер штрафа чрезмерно высок и несоразмерен со степенью вины, а также в его действиях отсутствовал умысел, направленный на предоставление недостоверных сведений или предоставление недействительных документов.

Превышение объема закупки у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вызвано следующим: основной объем закупок составили закупки медикаментов и продуктов питания (в связи с длительным сроком проведения электронных аукционов существовал риск оставить учреждение без необходимых для его деятельности товаров, продуктов питания и медикаментов); в учреждении в 2016 году отсутствовала должность контрактного управляющего и не была отлажена работа в сфере закупок, что связано с частой сменой сотрудников занимавшихся закупками, наличие в учреждении кредиторской задолженности, что привело к невозможности проведения закупок конкурентными способами определения поставщиков. На основании чего полагает, что в его действиях может быть усмотрена малозначительность административного правонарушения. Неправомерное осуществление закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не могло повлечь какого-либо существенного вреда, тяжких последствий для третьих лиц не наступило и не может наступить в дальнейшем, никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям нет. Просит постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21.03.2017 года отменить, освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21.03.2017 год отменить, объявить устное замечание.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО2 в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что данное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку заключение договоров с единственным поставщиком без проведения торгов, является существенным нарушением Закона о размещении заказа, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования бюджетных средств, штраф назначен в соответствии с санкцией ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ, и является соразмерным совершенному правонарушению. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для отмены постановления начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами не находит.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, нарушение требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в части уклонения от проведения торгов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе определен перечень случаев, в которых заказчик вправе осуществить закупки у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

П.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В силу п.16 ст.3 Закона о контрактной системе определено, что совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющимся и.о. главного врача ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. при осуществлении функций заказчика допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно письму ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» от 20.02.2017 года совокупный годовой объем закупок учреждения на 2016 год составил <данные изъяты>. Между тем, объем закупок, которые заказчик имел право осуществить у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение 2016 года должен был составлять не более 2000000 руб. (12,06% от совокупного годового объема закупок на 2016 год).

Однако, общая сумма закупок, осуществленных ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» за указанный период составила <данные изъяты> (34,6% от совокупного годового объема закупок на 2016 года), следовательно, заказчиком неправомерно осуществлены закупки у единственных поставщиков на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), только при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.93 закона о контрактной системе в сфере закупок установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов для бюджетных учреждений здравоохранения определены п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, а именно: 1) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. Где возможность осуществления закупки допускается при условии применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно; закупаемые товары, работы, услуги не включены в перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный Правительством РФ; осуществляется поставка товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. 2) на поставку лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах и журнале врачебной комиссии на сумму, не превышающую двести тысяч рублей. При этом, возможность осуществления закупки допускается при объеме закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для указанного пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов, при этом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, предназначенные для назначения двум и более пациентам.

Из анализа указанных норм следует, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ только в случае наличия факта аварии, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной либо в неотложной форме и когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Наличие факта аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, документов и иных доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, должностным лицом -ФИО1 суду не были представлены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах действия должностного лица – и.о. главного врача ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и административный орган правомерно своим постановлением от 21.03.2017г. привлек его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: сообщением ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница» (л.д.9), постановлением о назначении административного наказания № (л.д.5-8), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), должностной инструкцией (л.д.45-48), реестром (л.д.49-65).

Приведенные ФИО1 доводы о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерно высоким и несоразмерно степенью вины по данному правонарушению не могут быть учтены судом, поскольку наказание однозначно установлено санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ без разграничения степени вины.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, характеризуется умыслом и неосторожностью, в связи с чем, указание ФИО1 на отсутствие в его действиях умысла, направленного на предоставление недостоверных сведений или недействительных документов, не может быть принято как основание для отмены постановления.

Приведенные ФИО1 причины превышения объема закупки у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что основной объем закупок составили закупки медикаментов и продуктов питания, а в связи с длительным сроком проведения электронных аукционов существовал риск оставить учреждение без необходимых для его деятельности товаров, продуктов питания и медикаментов; в учреждении в 2016 году отсутствовала должность контрактного управляющего и не была отлажена работа в сфере закупок; наличие в учреждении кредиторской задолженности, что привело к невозможности проведения закупок конкурентными способами определения поставщиков, не могут являются основанием для освобождения от обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерное осуществление закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не повлекло существенного вреда, тяжкие последствия для третьих лиц не наступили, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, а следовательно, административное правонарушение может быть признано малозначительным, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие как существенного вреда, так и наступление тяжких последствий административного правонарушения само по себе не является основаниями отнесения правонарушения к малозначительным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Установление такого порядка обеспечивает эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности, предотвращении злоупотреблении в данной сфере.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии судебного акта через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева