Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-23)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ» 404 км+960 м. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Sitrak С7Н государственный номер № владелец ИП ФИО4, водитель ФИО5 и ГАЗ 3309 государственный номер № владелец ФИО6, водитель ФИО2 Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО2, который нарушил п. 11 ОП ПДД РФ. Транспортное средство Sitrak С7Н государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. СА «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец САО «ВСК» и его представитель, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своим письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов на 404 км + 960 м ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Sitrak С7Н государственный номер № владелец ИП ФИО4, водитель ФИО5 и ГАЗ 3309 государственный номер № владелец ФИО6, водитель ФИО2, в результате ДТП транспортному средству марки Sitrak С7Н государственный номер №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем ГАЗ 3309 государственный номер № нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений к допуску ТС к эксплуатации.

В результате ДТП автомобилю Sitrak С7Н государственный номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2, нарушивший п. п. 11 Основных положений к допуску ТС к эксплуатации, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства Sitrak С7Н государственный номер № был заключен договор добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и согласно страховому акту выплатило страховое возмещение ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера возмещенной страховой выплаты, ответчик возражений не предоставил.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов