Постановление № 5-265/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 5-265/20 УИД 25RS0005-01-2020-001586-44 28.05.2020 г. г. Владивосток Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ПК, <адрес>48 УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин по адресу: <адрес> выявлен ФИО1, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно бесцельно находился на улице, тем самым нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил, что он приехал к гаражу за картошкой, людей рядом не было. Он приехал и увидел, что рядом с гаражом горят покрышки, огонь перекинулся на гараж, он вызвал пожарных, доказать это не может, поскольку шел в суд и не знал зачем. Копию протокола сотрудник ему не вручил, почему в протоколе запись об обратном, пояснить затруднился. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил). Пп. «д» п. 3 Правил, вмененный ФИО1, предусматривает, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» п.3 и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил. Суд полагает, что в данном случае ФИО1. нарушены положения не пп. «д», а пп. «а» п. 3 вышеуказанных правил, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что не влияет на квалификацию действий лица. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения. Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2). Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 18 час 00 мин находился по адресу: <адрес>. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением, изложенным в протоколе, рапортами. К доводам ФИО1, изложенным в суде о том, что он покинул место жительства в связи с тем, что в гараже хранилась картошка, суд относится критически, из текста объяснений наличие в гараже картошки не следует, иными доказательствами это обстоятельство также не подтверждено. Сведения о пожаре в гараже также носили устный характер, ничем не подтверждены. Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного руководствуясь ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владивосток, <адрес>48 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня получения мотивированного постановления. Судья М.В. Коржева Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Коржева Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-265/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-265/2020 |