Решение № 2А-144/2020 2А-144/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-144/2020

УИД: № 72RS0006-01-2020-000246-23

копия

№ 2а-144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 08 октября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2020 г. по 08.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2018 г. по 08.09.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, в Викуловский РОСП 23.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-956-2018/1/м/с, выданный 10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав -исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5-8, 103, 105-106, 113-115).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях представителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» находилось в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по месту жительства должника ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 102, 119-123), согласно поступивших письменных возражений на иск, с требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа — судебного приказа 2-956-2018/1/м/с, выданного судебным участком № Викуловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 849,49 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ИП №-СД. Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава — исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Удержание с места получения дохода в ООО «Управляющая компания Проспект» не производилось, в связи с расторжением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений из Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что должник является получателем какого-либо вида дохода от трудовой деятельности, к судебному приставу — исполнителю не поступало. Относительно довода административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сообщают, что данное постановление судебным приставом — исполнителем ФИО4 было вынесено в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которым также были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при получении ответов на которые, было вынесено постановление о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или кредитной организации, а так же о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем также были направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, на которые поступила информация о снятии должника ФИО1 с регистрационного учета и выбытии её по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области было направлено постановление СПИ о поручении проверить факт проживания должника по вышеуказанному адресу, в случае проживания должника, отобрать объяснение, проверить наличие и наложить арест на имущество. Повторно данное поручение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое поступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается адрес фактического проживания должника по выше указанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и постановление о передаче ИП в другое ОСП. Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Считает, что совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем, основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО1 отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме (л.д. 124-126).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104, 116), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющему в материалах дела адресу (л.д. 99а, 112, 117), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд считает заявление поданным в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из действовавших на момент возникновения правоотношений ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» 02.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа 2-956-2018/1/м/с, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в сумме 46 849,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», по которому судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложение ареста и об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и о наложение ареста на ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, о поручении СПИ проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, в случае проживания должника, отобрать объяснение, проверить наличие и наложить арест на имущество; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФМС, ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, о поручении проверить факт проживания должника по вышеуказанному адресу, в случае проживания должника, отобрать объяснение, проверить наличие и наложить арест на имущество, на которые получены, в том числе, сведения в отношении должника из ЗАГС, об увольнении должника ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Управляющая компания Проспект», о выбытия должника в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о проживании должника по указанному адресу, указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, которой также направлялись запросы в установленные законодательством сроки в регистрирующие органы, ЗАГС, ФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства и приказами УФССП России по Тюменской области, ФССП России в отношении ФИО4 и ФИО2, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области (л.д. 11-14, 16-28, 80-98 оборот, 107-109, 129-138).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» передано для исполнения в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по месту жительства должника, исполнительному производству присвоен №-ИП, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 (л.д. 46-47, 53-63).

Согласно ответу на судебный запрос миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 52).

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, а также должностным лицом, которому эти полномочия переданы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, назначенной на должность заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области, были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния, произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлены запросы и получены ответы из органов УФМС о месте жительства должника, суд признает доводы административного истца в данной части несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в суд материалам дела, и считает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» передано для исполнения в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по месту жительства должника, исполнительному производству присвоен №-ИП, и с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать, а решения или действия (бездействия) Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области и Управления ФССП России по Тюменской области административным истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета со сторон не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2020 г. по 08.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02.11.2018г. по 08.09.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2018 г. по 08.09.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий А.А.Калинин