Решение № 2-752/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-752/2026

Дело №

УИД №


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

ведением протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, третье лицо – ФИО1,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в ФИО10 районный суд Республики ФИО11 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Приговором ФИО12 городского суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 осужден за причинение вреда здоровью потерпевшему.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам истца, у РСА в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО16 районного суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению РСА к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты передано на рассмотрение по территориальной подсудности в ФИО14 городской суд Республики ФИО15.

Истец РСА, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представил.

Третье лицо ФИО1, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, при этом суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. При этом правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Из указанных правовых норм следует, что РСА как профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме произведенной компенсационной выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: в конце октября 2021 года в <адрес> Республики ФИО18 ФИО2 договорился с ФИО5 о том, что он на принадлежащем ему грузовом автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доставит ФИО1 камень-ракушечник, необходимый ему для строительства по адресу: <адрес>.

ФИО2 днем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, масса без нагрузки которого составляет 7080 кг, а разрешенная масса, то есть масса снаряженного транспортного средства с грузом, составляет 15305 кг, в нарушение требований п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, загрузил в кузов автомобиля камень-ракушечник массой не менее 12 тонн, то есть превысив разрешенную массу, установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. подъехал к дому № по <адрес> для разгрузки камня-ракушечника. В дальнейшем водитель ФИО2, действуя по неосторожности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, остановил грузовой автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, возле дома, на участке дороги, имеющем уклон по ходу движения автомобиля, и в нарушение требований п. 12.8 Правил дорожного движения, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, заглушил двигатель, покинул водительское место и оставил транспортное средство, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства.

В связи с тем, что водитель ФИО2 не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, произошло скатывание грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по склону вниз. В процессе движения автомобиль выехал за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд на ФИО1, который в этот момент находился на тротуаре возле входных ворот <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне нижней трети левого плеча; рваные раны в области 2-3 пальца правой кисти, которые в момент причинения по медицинским критериям квалифицирующих признаков являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья, согласно п. 6.6.1, п. 11 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда<данные изъяты> рубля в счет компенсации материального вреда (<данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на лечение, <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на восстановление забора).

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части взыскания материального ущерба на установку, изготовление протеза плеча с внешним источником в сумме <данные изъяты> руб. постановлено отказать.

Гражданский иск в части взыскания <данные изъяты> рублей, связанных с покупкой автомобиля, постановлено оставить без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО21 городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчено назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

Приговор ФИО22 городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, и о возмещении морального вреда отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО24 городского суда Республика ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 – оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 названного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к этим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (п. 3 Правил).

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение № о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей, при этом расчет компенсационной выплаты произведен истцом на основании суммирования выплат по п. 58и - 50% (потеря верхней конечности до уровня предплечья, локтевого сустава, плеча) + п. 43 – 0,05% (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 названного приложения) + п. 67 – 10% (шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный)) Правил расчета, что составило 60,05% от максимальной суммы выплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату страхового возмещения путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу РСА в порядке регресса денежных средств в размере осуществленной в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО2, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования РСА к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН паспорт серии № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО27 через ФИО28 городской суд Республики ФИО29 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев