Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вытегра «08» мая 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному по доверенности ФИО4, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, указав в обоснование, что 03 июля 2017 года на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не создал безопасный интервал для других участников движения, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с заключением оценщика, составила 200252 рубля. Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 200252 рубля, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 уменьшал исковые требования, в судебном заседании поддержал исковые требования в сумме 108000 рублей, просил взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы. Не возражал против отмены обеспечительной меры, пояснив суду, что арест судом наложен на автомобиль, который не принадлежит ответчику.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФИО4, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчик ФИО2 в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 в сумме 108000 рублей признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в сумме 108000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей, услуг проведению экспертизы в сумме 2500 рублей, оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, расходы подтверждены представленным договором об оказании юридических услуг, квитанциями.

Учитывая уменьшение исковых требований, исходя из размера требований, поддержанных истцом на момент вынесения решения, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 рублей 32 копейки, по оплате оценки ущерба в сумме 1350 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 756 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в сумме 108000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 рублей 32 копейки, по оплате оценки ущерба в сумме 1350 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 756 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4320 рублей.

Отменить арест, наложенный определением суда от 20 марта 2018 года на автомашину <данные изъяты> VIN №, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения –13 мая 2018 года.