Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 3 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Сапвченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что с ответчиком заключил соглашение о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Он обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях договора. Он является потребителем банковских услуг, полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просит расторгнуть указанный договор, признать его недействительным, а именно: его п.4.8 общих условий в части нарушения очередности погашения задолженности, п.10.3 - в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) третьему лицу, п.8.1 - в части списания денежных средств безакцептным порядком, взыскать с ответчика комиссию за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель АО «Альфа-банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей до 01.07.2014, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 28.06.2013 ответчик направил ФИО1 кредитное предложение о заключении с банком соглашения о кредитовании, по условиям которого откроет на его имя счет кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., установленный в течение 6 рабочих дней с процентной ставкой 28,99% годовых и беспроцентным пользованием кредита 100 календарных дней, которое было подписано сторонами.

Соглашение о кредитовании №ILO№ считается заключенным с даты активации кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В кредитном предложении, подписанном истцом, указаны процентная ставка за пользование кредитом, комиссии, неустойки, полная стоимость кредита.

Таким образом, нарушений со стороны банка положений Указаний ЦБ РФ N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, не допущено, ФИО1 вступил в кредитные правоотношения с банком, совершив расходные операции по карте.

Довод в исковом заявлении на заключение с истцом типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принят во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при подписании кредитного предложения, с его содержанием ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Кредитный договор был заключен сторонами путем активации кредитной карты 01.07.2013. ФИО1 обратился в суд с соответствующими требованиями только 18.08.2016. До этого ни при заключении кредитного предложения, ни на протяжении более двух лет его действия каких-либо претензий относительно ненадлежащего его информирования об условиях сделки не заявлял, интереса к указанным сведениям не проявлял. По мнению суда, обращение в суд по истечении более двух лет с момента подписания кредитного предложения и начала исполнения договора невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условия договора о взимании платы за предоставленную банковскую услугу связаны с характером договора банковского счета, поэтому не противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности» Закону «О защите прав потребителей».

В п. 9 кредитного предложения, подписанного истцом, указана комиссия за годовое обслуживание кредитной карты, в п.п. 11, 12 - за обеспечение выдачи наличных денег.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данном случае очередность погашения задолженности производится в соответствии с п. 4.8 Общих условий погашения задолженности перед банком по соглашению о кредитовании, установленных приложением к приказу «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении кредитной карты» в новой редакции от 30.04.2013 №553.

До получения кредитной карты истец был ознакомлен с условиями представления банком услуг по соглашению о кредитовании, что подтверждается подписанным истцом кредитным предложением от 28.06.2013.

Принимая во внимание, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является ФИО1, не допущено, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в иске ФИО1 отказать.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.В. Жесткова