Решение № 2А-3514/2024 2А-3514/2024~М-1839/2024 М-1839/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-3514/2024

Дело № 2а-3514/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-002970-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 24.05.2023 им как взыскателем в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-171/2023 от 19.01.2023, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 11123,10 рубля, который был получен адресатом 31.05.2023 (ШПИ 80101184757424). До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на 15.04.2024 в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании данного судебного приказа. Такое бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда является незаконным. С момента получения судебного приказа и до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения – старший судебный пристав не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Данное бездействие противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-171/2023 от 19.01.2023 в отношении ФИО2 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации указанного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ПАО МФК «Займер», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административными ответчиками и заинтересованным лицом письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 49 от 25.05.2023, что 25.05.2023 ПАО МФК «Займер» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена почтовая корреспонденция в отношении ФИО2 и иных лиц.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом 31.05.2023.

Данных о том, что в указанном почтовом отправлении находились заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, материалы дела не содержат.

27.07.2023 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрирован судебный приказ № 2-171/2023 от 19.01.2023, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-171/2023.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 11123,10 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответам на которые открытых счетов в банках и иных кредитных организациях должник не имеет, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

05.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.12.2023 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались, меры принудительного исполнения принимались, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.

При этом факт более раннего поступления исполнительного документа и его несвоевременной регистрации ничем объективно не подтвержден и в отсутствие заявлений (ходатайств) и жалоб взыскателя не мог быть очевиден для начальника отделения.

Кроме того, права взыскателя, которые он полагал нарушенными, после возбуждения исполнительного производства, то есть ранее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, были восстановлены.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда, должность которого в указанный административным истцом период была вакантна, допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: