Решение № 2-3990/2018 2-408/2019 2-408/2019(2-3990/2018;)~М-3471/2018 М-3471/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3990/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 12.11.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «БАСТИОН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «БАСТИОН» о защите прав потребителей, указав, что 14.03.2018 г. на его телефонный номер +__, ответчик направил ему сообщение, содержащее рекламную информацию ответчика. При этом им не предоставлялось согласие на обработку его персональных данных для целей направления рекламной информации, не предоставлялось согласие на получение рекламной информации.

На основании ст.2 ФЗ РФ «О персональных данных» считает, что абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

Полагает, что в силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.15 ФЗ РФ «О персональных данных», ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О рекламе», с учетом отсутствия у ответчика на 14.03.2018 г. согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направлении истцу рекламных сообщений- направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также статьи 6, ч.1 ст.15 ФЗ РФ «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе, а именно ч.1 ст.18 данного закона.

Считает, что ответчик нарушил его право как потребителя на информацию, поскольку ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец направил ответчику претензию с требованиями, в том числе предоставить ему как субъекту персональных данных указанные в иске сведения по ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных».

Ответчик не направил ему ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Указанные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г. Новосибирск по делу __ в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования (л.д. 26-27), окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия в размере 10130 руб., почтовые расходы в размере 43,50 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 25) уточненные исковые требования, письменные объяснения (л.д. 42-45) поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «БАСТИОН» не явился, судом приняты о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 41), согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Информация о движении дела и очередной дате судебного заседания была размещена в установленном порядке на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовой статус истца (организация, юридическое лицо), характер его полномочий и возможность при заинтересованном отношении к рассмотрению заявленного спора получить всю необходимую информацию о движении дела, учитывая наличие у стороны по делу обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к КПК «БАСТИОН» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2018 года по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к КПК «БАСТИОН» о защите прав потребителей, согласно которому признаны незаконным бездействие Кредитного потребительского кооператива «Бастион», выразившееся в непредставлении ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от 15.03.2018г. Обязан Кредитный потребительский кооператив «Бастион» предоставить ФИО1 следующую информацию, касающуюся обработки персональных данных ФИО1:

подтверждение факта обработки его персональных данных организацией;

правовые основания и цели обработки его персональных данных;

цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных;

наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные, относящиеся к ФИО1, источник их получения;

сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления ФИО1 прав, предусмотренных ФЗ РФ «О персональных данных»;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Признаны незаконными действия Кредитного потребительского кооператива «Бастион» по направлению 14.03.2018г. на номер мобильного телефона + __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера. Взыскана с Кредитного потребительского кооператива «Бастион» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 32-34).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела __ по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Бастион» о защите прав потребителей, требований о компенсации морального вреда в рамках данного дела истцом не заявлялось, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __-9).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей 00 копеек (__).

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере 10 130 руб. представлены квитанция № б/н от 15.03.2018 года (л. __), дополнительное соглашение от 15.03.2018 года к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __), акт оказания услуг от 15.03.2018 года (л. __), отчет от 15.03.2018 года по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 года (л.д. 30).

В качестве обоснования почтовых расходов представлена квитанция от 14.03.2018 года об отправке претензии на сумму 43,50 руб. (л.д. 7). Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, полагая их необходимыми в целях досудебной защиты прав и законных интересов истца.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе почтовых расходов).

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 рублей, включающие в себя оказание юридических услуг, канцелярские действия и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «БАСТИОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 500 (Пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., а всего 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с КПК «БАСТИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:22.02.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска