Решение № 12-486/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело №12-486/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) Судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО7 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) Судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО8 от (Дата обезличена). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

- постановление мирового судьи (№) судебного (адрес) судебного района от (Дата обезличена)г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, правонарушения в его действиях».

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>., на МО, (адрес), водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи (№) Судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО9 от (Дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Изучив доводы жалобы ФИО1, суд не находит законных оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, (Дата обезличена). в <данные изъяты>., по адресу: МО, (адрес), ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак (№) принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт того, что в нарушение ПДД РФ ФИО1 ушел с места ДТП, не вызвал сотрудников полиции, не пытался найти владельца поврежденного ТС, ФИО1 не отрицался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 мировой судья признал его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Приложенные ФИО1 к жалобе: положительная характеристика и копии благодарственных писем, являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, однако мировой судья уже назначил ФИО1 наказание в минимальном размере.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) Судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО10 от (Дата обезличена) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев