Решение № 2-2558/2017 2-362/2018 2-362/2018 (2-2558/2017;) ~ М-2915/2017 М-2915/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2- 362 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4, о смерти которой она не знала длительное время, т.к. мать умерла в больнице, в связи, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства только в 2015 году, но нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства в устной форме. Причину отсутствия своевременных сведений о смерти матери обосновала скрытием информации врачей больницы <адрес>, где находилась на лечении ее мать, а также родственников со стороны умершего брата. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – 2\3 доли жилого дома. В иске указала, что поскольку она является наследником первой очереди к наследству умершей, имеет право на оформление наследственных прав. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 2\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истца ФИО1, уточнила исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшего после смерти матери ФИО4 В остальной части исковых требований отказалась. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаним указанным в иске. Пояснила суду, что она является наследницей первой очереди, 1/12 доли в праве на квартиру оформлена была на умершего брата, что является незаконным. Пояснила, что семья истца не пускала и не пускает её в дом, где жила мать. Факт письменного отказа нотариусом подтвердить не может, поскольку обращалась в устной форме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, установленного для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ. Пояснил суду, что исходя из положений ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев. Однако, в нарушение требований закона, истцом ФИО5, в иске не приведены обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав. В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут. Учитывая, что истец является близким родственником - дочерью умершей ФИО4, располагала сведениями о её смерти. ФИО4 болела, её официальным опекуном на протяжении 10 лет с 2003г. по день смерти была ФИО6.( мать ответчика). До указанного времени у ФИО4 был другой опекун ФИО5(истец), которую, лишили статуса опекуна по причине ненадлежащего исполнения обязанностей. Ответчик не интересовалась жизнью матери, при этом не лишена была возможности поддерживать отношения с ней, а поэтому основания полагать, что истец не должен был знать о смерти своей матери, и как следствие об открытии наследства, отсутствуют. Пояснил, что как следует из судебной практики, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования, но и проявление интереса к судьбе наследодателя. Истец должен был проявлять интерес к судьбе матери и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Материалами дела установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. После его смерти осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – 2\3 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления ответчика ФИО3, – внука умершей, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При этом нотариус сообщала, что в материалах указанного наследственного дела имеется копия Решения Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5, третье лицо - ФИО8 о признании за ФИО3 права собственности на наследственное имущество после смерти бабушки - ФИО4 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о включении в состав наследственного имущества 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО3 права собственности на наследственное имущество после смерти отца - ФИО9 и после смерти бабушки - ФИО4 на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вступившее в законную силу. Имеется сообщение Евпаторийского городского суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба ответчиком ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы также приобщены к материалам дела (л.д.46-50).

Из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО5, с заявлением о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Однако, суд данное обстоятельство, оцениваемое истцом как обстоятельство, препятствующее ей своевременно принять наследство, во внимание не принимает, так как принятие либо не принятие наследства является личной инициативой наследника, а не сообщение ответчиком о смерти бабушки является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То, есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установления судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1133 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для восстановления срока для принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника принять наследственное имущество.

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, в частности того, что истец не только не знал, но и не мог знать о смерти наследодателя, суду представлено не было.

Истец является близким родственником - дочерью умершей ФИО4, располагала сведениями о нахождении матери в больнице в <адрес>, о чем сама указывает в исковом заявлении (л.д.4), и не лишена была возможности поддерживать отношения с ней, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что истец в установленный законом срок не должен был знать о смерти своей матери, и об открытии наследства.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования, но и проявление интереса к судьбе наследодателя.

В то же время, судом установлено, что истец с 2003 года лишена статуса опекуна по причине ненадлежащего исполнения обязанностей. Официальным опекуном ФИО4, на протяжении 10 лет с 2003года по день её смерти осуществляла ФИО6.( мать ответчика), что подтверждено и в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истица не проявляла интереса к судьбе матери, никаких мер к установлению ее места пребывания не предпринимала, при этом указала в своем заявлении, что с 2012 года проживала у детей в <адрес>. В судебном заседании указала, что врачи в больнице не желали с ней и ее детьми разговаривать по телефону. Однако доказательств обращения в больницу, либо в вышестоящие организации Здравоохранения Украины истцом не предоставлено. При наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективных характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Проживание истца в другом городе, чем наследодатель, не может само по себе расцениваться как обстоятельство, безусловно исключающее возможность наследника своевременно узнать о смерти наследодателя и принять оставшееся после него наследство.

Так, проживание в другом городе могло повлиять на периодичность посещения истцом своей матери, однако полностью исключить контакт с ней данное обстоятельство никак не могло.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны ответчика, либо опекуна в общении матери с дочерью, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истица получила повторное свидетельство о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлено суду причин столь длительного времени не обращения к нотариусу с заявлением, и в суд с данным иском. Из чего суд делает вывод о том, что истца имелась возможность подать нотариусу заявление об открытии наследства, которое в силу ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. Однако, никаких действий по принятию наследства в течение шести месяцев не предпринималось.

Поэтому довод о том, что истец не знал об открытии наследства не нашел своего подтверждения, в связи с чем не может быть положен в обоснование восстановления срока ФИО5

Как следует из п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.д., при этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

Судом учтено, что истцом ФИО5, в иске не приведены обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

Судом не расцениваются приведенные истцом исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО4, нарушения установленного шестимесячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Г.Б Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года