Определение № 2А-135/2017 2А-135/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2А-135/2017

Дело № 2а-135/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца прокурора г. Армянска Республики Крым – помощника прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица МКУ «Благоустройство» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-135/2017 по административному исковому заявлению прокурора г.Армянска Республики Крым к администрации города Армянска о признании постановления администрации города Армянска от 25.01.2017 №27 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение затрат Муниципальному казённому предприятию «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым по реализации мероприятий по озеленению территорий городского округа, реконструкции и восстановлению зелёных насаждений (озеленение территорий)» незаконным,

установил:

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд с административным иском к Администрации города Армянска о признании постановления администрации города Армянска от 25.01.2017 №27 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение затрат Муниципальному казённому предприятию «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым по реализации мероприятий по озеленению территорий городского округа, реконструкции и восстановлению зелёных насаждений (озеленение территорий)» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора г. Армянска Республики Крым – помощник прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО2 заявленное административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила производство по делу прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как подведомственно арбитражному суду.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как подведомственно арбитражному суду.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 ч.1 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 33 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ, за исключением трудовых.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 (в ред. от 25.01.2013) ПО некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований прокурор города Армянска ссылается на нарушение администрацией города Армянска при принятии оспариваемого постановления, которое является ненормативным правовым актом, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон №135-ФЗ).

Согласно статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ сфера применения настоящего Федерального закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, из анализа доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что прокурор обратился в интересах хозяйствующих субъектов для защиты их прав в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данное дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2а-135/2017 по административному исковому заявлению прокурора г. Армянска Республики Крым к администрации города Армянска о признании постановления администрации города Армянска от 25.01.2017 №27 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение затрат Муниципальному казённому предприятию «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым по реализации мероприятий по озеленению территорий городского округа, реконструкции и восстановлению зелёных насаждений (озеленение территорий)» незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья: Феденева Т.Н.