Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018~М-2173/2018 М-2173/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2905/2018

дело № 2-2905/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Тоноян ФИО9 к гр. Тоноян ФИО10 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение, электроснабжение и вывоз твердых коммунальных отходов, а также расходов за услуги представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Тоноян ФИО11 задолженность по коммунальным услугам за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сумме 51294.73 руб., расходы по госпошлине 1739 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.» (л.д.6, 47).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является собственником жилого дома по <адрес>. Ответчиком является бывшая невестка, которая после расторжения брака с сыном собственника жилого помещения, осталась проживать в указанном жилом доме. Поскольку ответчик проживая и пользуясь в спорном доме коммунальными услугами по водоснабжению, энергоснабжению и вывоз ТБО накопила задолженность перед поставщиками услуг, истица оплатила данную задолженность из личных средств, в связи с чем просит взыскать с ответчика понесенные убытки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (<адрес>). Направленные ответчику судебные повестки заказным почтовым отправлением вернулись неврученными с отметкой истек срок хранения. При таком положении и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 и 155 ЖК РФ, - обязанность собственника жилого помещения оплачивать обязательные платежи возникает с момента приобретения права собственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, исковые требования несут прямое назначение - о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) жилого помещения.

Из материалов дела известно, что жилой дом по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ее дочь София ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается приобщенной к делу копией домовой книги.

Ответчик является бывшей невесткой по отношению к собственнику жилья.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону.

Со слов истца известно, что после расторжения брака, ответчик с детьми проживает в спорном жилом доме самостоятельно. Истица живет в другом жилом помещении по другому адресу. Однако у ответчика за пользование коммунальными услугами накопилась задолженность.

Так, из приобщенного к делу акта сверки АО Ростовводоканал по оплате за услуги водоснабжения известно, что за период с августа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика накопилась задолженность на сумму 23394.66 руб., а также пеня в размере 7377.35 руб. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила ресурсоснабжающей организации 30240.91 руб., а также комиссию за кассовую операцию в пользу ПАО Сбербанк в размере 544.34 руб. (л.д.50, 52, 53).

Из приобщенной к делу квитанции по оплате энергоснабжения и чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что оплата по показателям прибора учета на сумму 11281.79 руб. выполнена истцом (конечные показатели: 8338 от ДД.ММ.ГГГГ текущие показатели: 0386 от ДД.ММ.ГГГГ. Итого объём: 0386 квт/ч) (л.д.54, 55).

Из приобщенной к делу квитанции ООО «Чистый город» составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чеком от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что истцом оплачена задолженность в размере 9772.94 руб. (л.д. 56, 57).

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.47, 48, 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тоноян ФИО13 в пользу Тоноян ФИО12 задолженность по коммунальным услугам в размере 51294.73 руб., госпошлину в размере 1738.84 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников