Решение № 02-3535/2025 2-3535/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-3535/2025

77RS0034-02-2024-019313-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2024 года по адресу: г. Москва, <...> произошел залив квартиры № 46, принадлежащей ФИО1, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка Квартиры.

Согласно акту комиссионного обследования помещения №4 от 10.06.2024г., составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «УК «СПУТНИК ЛАЙФ», залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры №51, сорвало ниппель после крана. Зона ответственности квартиры №51. Таким образом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры №51.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшего от залива Квартиры Истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету, об оценке № ЭЗ-6-2024-80 от 26.06.2024 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 751 000 рублей.

Кроме того, для устранения последствий залива Истец понесла расходы за слив воды и восстановление натяжных потолков, а также сушку за потолочные пространства. Расходы по договору № 303 от 06.06.2024 г. составили 46 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный в результате залива, отказался.

Для защиты своих прав и законных интересов Истец обратилась в ООО «Юридическая компания «Легард», заключив договор № УП-6-2024-33 от 27.06.2024 г., стоимость услуг представителя по которому составила 100 000 рублей.

Истец также понесла расходы за оценку ущерба в размере 13 900 рублей, по договору № Л-6-2024-80 от 16.06.2024 г., расходы за нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 06 июня 2024 года по адресу: г. Москва, <...> произошел залив квартиры № 46, принадлежащей ФИО1, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка Квартиры.

Согласно акту комиссионного обследования помещения №4 от 10.06.2024г., составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «УК «СПУТНИК ЛАЙФ», залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры №51, сорвало ниппель после крана. Зона ответственности квартиры №51. Таким образом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры №51.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшего от залива Квартиры Истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету, об оценке № ЭЗ-6-2024-80 от 26.06.2024 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 751 000 рублей.

Кроме того, для устранения последствий залива Истец понесла расходы за слив воды и восстановление натяжных потолков, а также сушку за потолочные пространства. Расходы по договору № 303 от 06.06.2024 г. составили 46 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный в результате залива, отказался.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №51 расположенной по адресу: г. Москва, <...>, согласно выписке, из ЕГРН.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для определения стоимости устранения повреждений жилого помещения в результате залива, истец ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно отчету, об оценке № ЭЗ-6-2024-80 от 26.06.2024 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 751 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с участием сторон по делу, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и принимает данное доказательство при вынесении решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 751 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов за услуги по сливу и сушку натяжных потолков в размере 46 000 руб.

Судебные расходы, на проведение экспертизы в размере 13 900 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., нотариальные расходы за доверенность в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) стоимость ущерба в размере 751 000 рублей 00 копеек, дополнительные расходов за услуги по сливу и сушки натяжных потолков в размере 46 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, на проведение экспертизы в размере 13 900 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.