Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, Овлашенко <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, каждый по 1/3 доле, на основании соглашения об определении долей от 22.08.2012 года и свидетельств о государственной регистрации права от 18.10.2012 года. Ответчик, бывший супруг истца, брак с которым расторгнут 03.07.2012года по решению мирового судьи, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.06.1995 года. Еще до расторжения брака, в начале 2012 года, ответчик собрав все свои носильные вещи, выехал из указанного помещения добровольно. Коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что регистрация ответчика в квартире истцов ограничивает права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат ответчика Антонов Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не известно, имеет ли ФИО2 иное место проживания.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, Овлашенко <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, каждый по 1/3 доле, на основании соглашения об определении долей от 22.08.2012 года и свидетельств о государственной регистрации права от 18.10.2012 года (л.д.12,13,14).

Как следует из домовой книги, в указанной квартире с 13.06.1995 года зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.5-11).

Ответчик, бывший супруг истца, брак с которым расторгнут 03.07.2012года по решению мирового судьи.

Из пояснений представителя истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает с начала 2012 года.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся соседями истцов, суду показали, что ответчика ФИО2 не знают, никогда не видели, посторонних вещей в квартире не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

Доказательств сохранения семейных отношений либо вынужденного характера оставления места жительства, как и наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Cудья