Постановление № 1-122/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000737-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

22 мая 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дремовой Д.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Гришуткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2020 г. примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1 с ранее знакомыми Ш и М находилась в квартире последней по адресу: <адрес>. Примерно в 16 час. 20 мин. 24.03.2020, ФИО1, заведомо зная, что на поверхности подоконника в комнате квартиры по вышеуказанному адресу находятся денежные средства, принадлежащие М, решила их похитить для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, 24.03.2020 примерно в 16 час. 25 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осмотревшись и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла с подоконника, установленного в зальной комнате <адрес>, денежные средства в сумме 22000 руб. принадлежащие М и положила их в карман одетой на ней кофты. Осознавая, что достигла своей преступной цели, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на сумму 22 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа, начальником СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А

В обосновании ходатайства следователем указано, что подозреваемая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей М возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемая ФИО1, потерпевшая М согласны.

В судебном заседании старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя и в судебном заседании.

Подозреваемая ФИО1 и её защитник-адвокат Гришуткина О.В. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила уголовное дело вместе с постановлением следователя в отношении ФИО1 рассмотреть в её отсутствие. В заявлении сообщает, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 принесены извинения, которые ею были приняты, претензий материального характера не имеет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8-13), заключением эксперта № от 31.03.2020 о наличии следа пальца руки пригодного для идентификации личности на светлой дактилоскопической пленке № (л.д. 28-35), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2020 (л.д. 49), заключением эксперта № от 08.04.2020, согласно которому след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57), протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2020, в ходе которого осмотрены денежные средства (л.д. 59-85), протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2020, в ходе которого осмотрены след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке №, образцы следов рук ФИО1 на дактилоскопической карте (л.д. 115-123), протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 20.04.2020, согласно которому последняя указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, кражи денежных средств у потерпевшей М (л.д. 148-155).

Сведения об участии подозреваемой в выдвинутом в отношении неё подозрении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Пунктом 2.1 ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 причиненный потерпевшей М ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые привели к тому, что потерпевшая претензий материального и морального характера к ней не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей М (л.д. 206). Указанные обстоятельства расцениваются судом, как способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, она совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемой ФИО1 существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению подозреваемой.

Подозреваемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого она должна его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности подозреваемой, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019) следует произвести вознаграждение адвокату из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1 250 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с неё не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат выплате адвокату Гришуткиной О.В. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 10 000 руб. подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судом по представлению судебного пристава – исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с № <***> Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188 11603121010000140, ОКТМО (ОКАТО) 89643000,

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- денежные средства достоинством 1000 руб. в количестве 10 шт.: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей М, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- один след большого пальца правой руки ФИО1 на светлой дактилоскопической пленке №, образцы следов рук ФИО1 на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-122/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000737-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

22 мая 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,