Приговор № 1-44/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Уголовное дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Кириллов

Кирилловский районный суд в составе:

судья Веденина Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

прокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов: Горева М.В., Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужден 3 июня 2020 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; под стражей по настоящему делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины февраля 2020 года ФИО3 и ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на хищение металлических изделий с целью сдачи их в виде лома цветных металлов.

В этот же день в вечернее время, реализуя свой преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в помещение бани, расположенной у дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершили <данные изъяты> хищение котла стоимостью 2000 рублей и двух отрезков рельса общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих Р.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, то есть получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Р.. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с февраля 2020 года по 12 апреля 2020 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ш.

Находясь на территории земельного участка, ФИО2 умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение металлических предметов: двух металлических столбов длиной 1,5 метра каждый общей стоимостью 200 рублей, двенадцати металлических ведер и пяти металлических кастрюль, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Затем, в этот же период времени, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещений, находящихся по адресу: <адрес> ФИО2, принесенным с собой гвоздодером повредил запорное устройство на входной двери в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение металлических предметов: бака из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, оцинкованной ванны стоимостью 400 рублей, бидона стоимостью 400 рублей, алюминиевого ковша стоимостью 100 рублей, ковша из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, алюминиевого таза стоимостью 200 рублей, эмалированного таза стоимостью 200 рублей, двух эмалированной кружек стоимостью по 50 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш.. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершённых преступлениях. Права заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3 предусматривают максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Защитники, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Потерпевшие Р.. и Ш. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, находит, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения металла у Р. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по факту хищения металлических предметов у Ш. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иска не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам хищений являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку отсутствуют конкретные обстоятельства, указывающих на то, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность поведения подсудимых.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступлений, состояние здоровье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых, личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, не работают, ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, ФИО3 - в основном удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: гвоздодер, фотоснимки, бутокарты, фрагменты шланга, входной двери, навесной замок следует уничтожить как не представляющие ценности, газовый баллон – вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Кирилловского районного суда от 3 июня 2020 года, он подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Приговор Кирилловского районного суда от 3 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, фотоснимки, бутокарты, фрагменты шланга, входной двери, навесной замок - уничтожить как не представляющие ценности, газовый баллон – вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.