Апелляционное определение № 33-5585/2026 33-5585/2265 от 4 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5585/2265

Судья: Анищенко М.Н.

78RS0017-01-2025-009355-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бучневой О.И., рассмотрев гражданское дело № 2-1199/2026 по частной жалобе м.а.а. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

<...> А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к АО Банк Инго о признании прекращенным залога автомобиля Мерседес-Бенц, 2008 года выпуска, VIN №..., г.р.з. <...> по договору залога, заключенному 09 октября 2017 года между <...> О.А. и ПАО «Балтинвестбанк», истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения АО «Банк Инго», передаче ему автомобиля. Также истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным автомобилем, приостановлении реализацию автомобиля по исполнительному производству №...-ИП.

Определением суда от 30 октября 2025 года отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, просит определение отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обращаясь с настоящим заявлением <...> А.А. указал, что с 01 июня 2024 года является собственником автомобиля Мерседес-Бенц, 2008 года выпуска, VIN №... г.р.з. К 021 ОВ 147, тайно вывезенного у него в ночное время 09 октября 2025 года, впоследствии узнал о решении суда об обращении взыскания на спорный автомобиль, возбуждении исполнительного производства.

Между тем, заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по делу 2-324/2022 по иску АО «Банк СОЮЗ» с <...> О.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц, 2008 года выпуска, VIN №....

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года по делу 2-1146/2023 по иску АО «Банк СОЮЗ» к <...> А.С. об обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес-Бенц, 2008 года выпуска, VIN №..., с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, отменены обеспечительные меры в виде снятия запрета органами ГИБДД по совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

13 мая 2024 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему иску суд первой инстанции верно указал, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, подлежат неукоснительному соблюдению на территории РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя о том, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №...-ИП не имеет для него преюдициального значения, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства судебные постановления могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из материалов дела следует, что истец не воспользовался правом обжалования решения Калининского районного суда от 20 апреля 2023 года, избрав другой способ защиты.

По доводам частной жалобы оснований для отмены судебного акта не имеется, определение законно и обосновано, предъявленное заявление не соответствует цели принятия обеспечительных мер в гражданском процессе.

Приостановление действия исполнительного листа положениями ГПК РФ не предусмотрено, исполнительный лист может быть отозван судом только если решение суда не вступило в законную силу (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ), с заявлением о приостановлении исполнительного производства в установленном порядке ответчик не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: