Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024(2-4996/2023;)~М-4537/2023 2-4996/2023 М-4537/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1029/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-006561-16

Дело № 2-1029/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В апреле 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему была выдана кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 40000 рублей на срок до марта 2023 года под 17, 9 % годовых.

По условиям сделки заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и в установленные сроки и размере производить погашение долга в соответствии с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой.

За период с 18 марта 2021 года по 18 декабря 2023 года задолженность заёмщика составила 63870, 26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 61714, 79 рублей, задолженность по просроченным процентам – 2155, 47 рублей.

Указывая на то, что по имеющейся информации ФИО2 умер и в силу действующего законодательства обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов перешло к его наследнику, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследника заёмщика за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 63870, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116, 11 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2- ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, являющийся согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО2, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

Судом установлено, что в апреле 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему была выдана кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 40000 рублей на срок до марта 2023 года под 17, 9 % годовых.

По условиям сделки заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и в установленные сроки и размере производить погашение долга в соответствии с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой

Факт заключения с ФИО2 договора подтверждается подписанными им заявлением и информацией о полной стоимости кредита.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако исполнение денежных обязательств в установленные срок и размере не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился племянник, наследующим по праву представления, ФИО1.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошла <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО2 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1, привлеченному в рамках настоящего дела в качестве ответчика, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ПАО Сбербанк России сумму долга по договору кредитной карты и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, за период с 18 марта 2021 года по 18 декабря 2023 года задолженность заёмщика составила 63870, 26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 61714, 79 рублей, задолженность по просроченным процентам – 2155, 47 рублей.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошла квартира, то есть стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк России в размере 63870, 26 рублей и потому не усматривает оснований для отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумма государственной пошлины в размере 2116, 11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности ФИО2, умершего 06 марта 2021 года, по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 63870, 26 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2116, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.