Постановление № 1-88/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000523-75

Дело № 1-88/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

20 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Никитиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя следственного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Г о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», несудимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несудимого,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности между домом № и домом № по улице Тухачевского г. Рузаевка Республики Мордовия, достоверно зная о том, что телефонный кабель марки «ТППэп 10х2х0,4мм», принадлежащий АО «Рузхиммаш», установленный между световыми опорами, не является бесхозным и является чужой собственностью, решил совершить его тайное хищение, общей длиной 80 метров, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Осознавая, что в одиночку осуществить задуманное им не удастся, он решил привлечь к совершению задуманного ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО3 и в это же время предложил им совместно совершить тайное хищение телефонного кабеля вышеуказанной марки с двух пролетов между тремя световыми опорами, на что последние, заинтересованные в получении материальной выгоды на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в преступный сговор. После чего, реализуя задуманное преступление, действуя согласно ранее разработанного плана и распределенных ролей 18.12.2019 года примерно в 14 часов 25 минут с использованием ножовки по металлу и ножниц для резки кабеля и лестницы, отрезали телефонный кабель марки «ТППэп 10х2х0,4мм» и отпилили несущий металлический трос, с одного пролета между световыми опорами, общей длиной 40 метров и свернули его в бухту, для удобства транспортировки. Затем, в 15 часов 30 минут в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на продолжение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, и ФИО3 были замечены сотрудниками полиции, в вязи чем не могли перейти к следующей световой опоре и срезать второй фрагмент кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм» общей длиной 40 метров, и довести задуманное преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 11.03.2020 года стоимость фрагмента кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм» общей длиной 40 метров составляет 106 рублей 17 копеек за 1 метр, общая стоимость телефонного кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм», длиной 80 метров составляет 8493 рубля 60 копеек.

В случае доведения совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца, АО «Рузхиммаш» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8493 рубля 60 копеек.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ –покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Старший следователь СО ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Г с согласия руководителя следственного органа А обратился в суд с ходатайствами в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлениях каждое ходатайство обоснованно тем, что обвиняемые ФИО1 ФИО2, ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали, причиненный преступлением материальный ущерб АО «Рузхиммаш» возмещен в полном объеме, поскольку линия связи по согласованию и проекту АО «Рузхиммаш» ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлена, материальных претензий к ним представитель потерпевшего АО «Рузхиммаш» ФИО4 не имеет, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 согласны.

В судебном заседании старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмова Д.И. поддержала ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доводам, изложенным в ходатайствах следователя.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник-адвокат Петурова А.Н. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, и его защитник-адвокат Кожевников И.Р. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3, и его защитник-адвокат Никитина И.А. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Надлежащим образом извещенный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлениях, адресованных суду, указал, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 Материальный и моральный вред, причиненный совершенным преступлением, последними возмещен в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленные следователем ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутые в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, обоснованы и подтверждаются нижеследующими доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.126-129); показаниями обвиняемого ФИО1, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного 18.12.2019 года им преступления, а именно 18 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, он совместно с ФИО2, ФИО3, находясь на участке местности размером 80х2м. на расстоянии 5 метров восточнее от северо-восточного угла здания вышеуказанного учреждения по адресу: <адрес>, совершили покушение на тайное хищение телефонного кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм», общей длиной 80 метров, принадлежащего АО «Рузхиммаш» с двух пролетов установленного между тремя световыми опорами, (т.1 л.д.216-219); показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.136-139); показаниями обвиняемого ФИО2, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно18 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО1, ФИО3 на участке местности размером 80х2м. на расстоянии 5 метров восточнее от северо-восточного угла здания вышеуказанного учреждения по адресу: <адрес>, совершили покушение на тайное хищение телефонного кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм», общей длиной 80 метров, принадлежащего АО «Рузхиммаш» с двух пролетов установленного между тремя световыми опорами, (т.1 л.д.228-231); показаниями подозреваемого ФИО3, (т.1 л.д.155-158); показаниями обвиняемого ФИО3, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно 18 декабря 2019 года, находясь совместно с Д, ФИО2 на участке местности размером 80х2м. на расстоянии 5 метров восточнее от северо-восточного угла здания вышеуказанного учреждения по адресу: <адрес>, совершили покушение на тайное хищение телефонного кабеля марки «ТППэп10х2х0,4мм», общей длиной 80 метров, принадлежащего АО «Рузхиммаш» с двух пролетов установленного между тремя световыми опорами (т.1 л.д.240-243); показаниями представителя потерпевшего ФИО4, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного 18.12.2019 года преступления, а именно 18.12.2019 года около 15 часов 30 минут ему стало известно от сотрудников полиции о том, что работники ПАО «Ростелеком» в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, находясь около бывшего Рузаевского политехнического техникума, расположенного по адресу: <адрес> демонтировали путем среза телефонный кабель. Данный кабель марки «ТППэп10х2х0,4мм» принадлежит АО «Рузхиммаш» (т.1 л.д.93-96); дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.184-185); показаниями свидетеля ДС (т.1 л.д.199-201); заявлением ФИО4 от 23.12.2019 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району за № от 23.12.2019 года, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 18.12.2019 года около 14 часов 45 минут пытались похитить кабель марки «ТППэп10х2х0,4мм», принадлежащий АО «Рузхиммаш» длиной 80 м., установленный на световых опорах возле Рузаевского политехнического техникума (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 м. от <адрес> Республики Мордовия (т.1 л.д.11-16); протоколом осмотра предметов и документов от 08.03.2020 года, в ходе которого осмотрены: ножовка по металлу, ножницы для резки кабеля, изъятые в ходе ОМП 18.12.2019 года. Приложение фототаблица. (т.1 л.д.160-162); протоколом выемки от 13.03.2020 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты 2 фрагмента кабеля ТППэп 10х2х0,4 мм, в гараже АО «Рузхиммаш» по адресу: <адрес>, гараж л/с № (т.1 л.д.191-192); заключением эксперта № от 11.03.2020 года, согласно которого следует, что рыночная стоимость 80 метров многожильного телефонного кабеля марки «ТППэп 10х2х0,4 мм», с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть по состоянию цен на 18.12.2019 года составляет 8493 рубля 60 копеек (т.1 л.д.63-64); заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от 17.03.2020 года, согласно которого обвиняемые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 полностью возместили причиненный АО «Рузхиммаш» материальный ущерб (т.2 л.д.121).

Сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, содержащиеся в представленных материалах и изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. П. 2.1. в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО2, ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб АО «Рузхиммаш» возмещен в полном объеме, путем восстановления линии связи по согласованию и проекту АО «Рузхиммаш» и принятия иных мер, которые привели к тому, что представитель потерпевшего претензий материального и морального характера к ним не имеет, согласно расписки и заявления потерпевшего на л.д.121 т.2. Указанные обстоятельства расцениваются судом как способы возмещения ущерба, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате преступления.

Покушение на преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, терапевта и других не состоит, временно не работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО2, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, терапевта и других не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО3, как личность по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, терапевта и других не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемых ФИО1 ФИО2, ФИО3 существенно уменьшилась, фактически материальный ущерб не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен путем восстановления поврежденной линии связи, и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению обвиняемых.

Обвиняемые ФИО1 ФИО2, ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Определяя каждому размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого они должны его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО2, ФИО3 и их семьи, исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности обвиняемых, а также возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, обладающими реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 ФИО2, ФИО3 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 ФИО2, ФИО3 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019) следует произвести вознаграждение адвокатам из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, ФИО3. в размере 1680 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам взысканию с них не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат выплате адвокатам Петуровой А.Н., Кожевникову И.Р., Никитиной И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Г о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО1 в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

ФИО2 в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

ФИО3 в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить им, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с №<***>, Отделение – НБ Республика Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 188 11603121010000 140, ОКТМО (ОКАТО) 89643000.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-ножовку по металлу и ножницы для резки кабеля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району– уничтожить.

-снять ограничения, связанные с хранением двух фрагментов кабеля ТППэп 10х2х0,4 мм. длиной 40 м. каждый, хранящихся у представителя, потерпевшего АО «Рузхиммаш» ФИО4

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Петуровой А.Н. в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Кожевникова И.Р. в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Никитиной И.А. в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Петуровой А.Н., ФИО2, его защитнику Кожевникову И.Р., ФИО3, его защитнику Никитиной И.А., направить копию постановления представителю потерпевшего ФИО4, и прокурору Рузаевской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Митягин

УИД: 13RS0019-01-2020-000523-75

Дело № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

20 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,