Решение № 12-14/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 04 февраля 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя ФИО1, прокурора Падунского района г. Братска Рогова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-14/2019 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 26.11.2018 года, вынесенным заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Б.П.Д., Б.В.В., Х.Н.А., Б.О.Г., Ж.М.А. в связи с отсутствием в их действиях состава данного правонарушения ввиду не достижения возраста ими привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением законный представитель Ж.М.А. – ФИО1 подала жалобу в Падунский районный суд г.Братска, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года и направить материал для проведения дополнительной проверки, указав, что данное определение вынесено необоснованно, так как ни она, ни её дочь – Ж.М.А., опрошены не были, их не уведомляли о проведении проверки; сроки по материалу не продлевались, проверка проведена не полно; копия определения никому не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года и направить материал для проведения дополнительной проверки, пояснив, что в переписке «ВКонтакте» участвовала не её дочь Ж.М.А., а её младший сын, который воспользовался телефоном сестры, без её разрешения.

Прокурор Рогов А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Проверив доводы жалобы, материалы проверки, заслушав заявителя ФИО1, прокурора Рогова А.В. считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно представленным материалам 26.10.2018 года в прокуратуру района поступил материал проверки по факту оскорбления несовершеннолетнего П.В.С. в социальной сети «ВКонтакте». В ходе проверки было установлено, что Б.В.В., Б.П.Д., Б.О.Г., Х.Н.А. и Ж.М.А. в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» в период 09, 10, 13, 16 октября 2018 года оскорбляли П.В.С. При этом участники переписки, направленной на обсуждение П.В.С. в своих комментариях дополняли друг друга, их совместные действия характеризует единый умысел, направленный на унижение чести и достоинства П.В.С. В своей совокупности общая переписка Б.О.Г., Б.П.Д., Х.Н.А., Б.В.В., Ж.М.А. является оскорбительной, направлена на унижение в неприличной форме чести и достоинства П.В.С. Однако, так как социальная сеть «ВКонтакте» в реестре зарегистрированных СМИ не числится, что исключает в действиях Б.О.Г., Б.П.Д.., Х.Н.А., Б.В.В., Ж.М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения Б.О.Г., Б.П.Д., Х.Н.А., Б.В.В., Ж.М.А. не достигли возраста привлечения к административной ответственности, в связи, с чем в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. На основании изложенного заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Б.П.Д., Б.В.В., Х.Н.А., Б.О.Г., Ж.М.А.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. отмене не подлежит.

Что касается утверждения заявительницы ФИО1 в той его части, что в переписке «ВКонтакте» участвовала не её дочь Ж.М.А., а её младший сын, который воспользовался телефоном сестры без её разрешения, считаю это утверждение надуманным, поскольку ФИО1 ранее никогда и нигде не говорила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. в отношении Б.П.Д., Б.В.В., Х.Н.А., Б.О.Г., Ж.М.А. в связи с отсутствием в их действиях состава данного правонарушения ввиду не достижения возраста ими привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: В.П. Бузинин