Решение № 2-1801/2020 2-72/2021 2-72/2021(2-1801/2020;)~М-1921/2020 М-1921/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1801/2020

Дело № 2-72/2021

УИД 22RS0069-01-2020-003151-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о расторжении кредитного договора № от д.м.г.., заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 991503,56 руб. включающую в себя: 963 486,22 руб. - сумму остатка основного долга, 28 017,34 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно), взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (963 486,22 руб.) за период с д.м.г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 634,61 руб., оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и уплаченных банком почтовых расходов 465,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ПАО «АК БАРС» Банк и заемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «АК БАРС» Банк предоставило заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке на <данные изъяты> месяцев, а заемщики обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от д.м.г..

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от д.м.г.., заключенного между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Союз» и ответчиками.

В нарушение условий договора (п. 4.1.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

д.м.г. от истца поступило заявление, согласно которому по состоянию на д.м.г.., после подачи иска, ответчиками обязательства по оплате текущей задолженности исполнены. Таким образом, требования истца по взысканию суммы просроченной задолженности, не актуальны, в связи с чем, истцом заявлены требования только о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 634,61 руб., оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и уплаченных банком почтовых расходов 465,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору погашена, ответчики встали в график платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ОАО АКБ «АК БАРС» и заемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", будущий номер помещения №, состоящего из 3 комнат, расположенного на 5 этаже 14 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве (п. 1.3. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является до момента регистрации права собственности и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от д.м.г..

На момент подачи искового заявления, размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от д.м.г. составлял 1 086 920 руб. 02 коп., в том числе 1 010 751 руб. 04 коп. – сумма остатка основного долга, 76 168 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нарушения кредитных обязательств, однако указал, что в период рассмотрения настоящего иска, текущая задолженность по кредитному договору им оплачена.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, по состоянию на д.м.г. обязательства по оплате текущей задолженности исполнены, при этом каких-либо требований помимо взыскания судебных расходов истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд и последующем рассмотрении дела им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 634 руб. 61 коп., расходы по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы.

В качестве подтверждения несения истцом почтовых расходов, представлены две квитанции на общую сумму 405 руб. 68 коп. о направлении в адрес ответчиков заказных писем с исковым заявлением от д.м.г..

Как следует из материалов дела, д.м.г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате возложены на истца ПАО «АК БАРС» Банк.

Истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.. Каких-либо документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы в большем размере, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование о взыскании задолженности, истцом не было поддержано вследствие добровольного удовлетворения его ответчиками, после предъявления иска, с них подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, за данное требование, в размере 13 634 руб. 61 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 405 руб. 68 коп.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от д.м.г., подлежит возврату ПАО «АК БАРС» Банк на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требования о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 634 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 405 руб. 68 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Всего взыскать 24 040 руб. 29 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от д.м.г. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.