Решение № 2-3332/2024 2-886/2025 2-886/2025(2-3332/2024;)~М-2857/2024 М-2857/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3332/2024

УИД 62RS0004-01-2024-004645-50

Производство 2-886/2025 (2-3332/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НЕОН» к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного незаконным действием должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОН» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного незаконным действием должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40672,07 руб. из которых 9714,51 руб. – основной долг, 10319,18 руб. – проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и 20638,38 руб. – пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также проценты в размере 18% годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1420,16 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии №. дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии №, выданного дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 дд.мм.гггг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. дд.мм.гггг. ООО «Горизонт» обратилось в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о высылке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. Ответа на заявление ООО «Горизонт» так и не поступило. дд.мм.гггг. ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. Определением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. административный иск ООО «Горизонт» к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определенных действий оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани. Решением Московского районного суда г.Рязани административные исковые требования ООО «Горизонт» были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судей судебного участка № судебного района Московского районного суде г.Рязани после окончания дд.мм.гггг. исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 направить в адрес ООО «Горизонт» подлинник исполнительного листа серии №, выданного мировыми судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани. На основании договора цессии №Б/Н (уступки прав требования) от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» все права требования к ФИО1, по исполнению решения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. перешли к ООО «НЕОН». дд.мм.гггг. между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» был подписан акт приема-передачи документов. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «Горизонт» было удовлетворено. дд.мм.гггг. ООО «НЕОН» обратилось в прокуратуру Рязанской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. дд.мм.гггг. заместителем прокурора Советского района г.Рязани ООО «НЕОН» был дан ответ о том, что в ходе проверки установлено, что доводы жалобы ООО «НЕОН» нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой района подготовлено представление руководителю УФССП России по Рязанской области. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области решение Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. не исполнено. Исполнительный лист серии №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 не направлен в адрес прежнего взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» и в адрес настоящего взыскателя ООО «НЕОН». Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу № службой судебных приставов не исполнено, а срок предъявления исполнительного документа исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от дд.мм.гггг. №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек по независящим от ООО «НЕОН» причинам. ООО «НЕОН» в настоящее время лишено возможности взыскания денежных средств с ФИО1 Истец полагает, что ООО «НЕОН» имеет право обратиться с иском к Российской Федерации о взыскании неполученных доходов по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 в размере 71376,11 рублей, из которых 40672,07 рублей основная задолженность 2-975/2020, 1420,16 рублей, судебные расходы по гражданскому делу № и 29283,88 проценты, рассчитанные исходя из ставки 18% годовых с момента вступления решения суда в законную силу (дд.мм.гггг.) по день подачи искового заявления дд.мм.гггг.. Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Рязанской области за счет казны Российской Федерации 76376 руб. 11 коп. в пользу ООО «НЕОН» убытков в виде неполученных доходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «НЕОН», представитель ответчика ФССП России, третье лицо Врио. Начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Рязанской области, представитель третьего лица ООО «Горизонт», третье лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Следовательно, в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, именно Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями должно быть доказано отсутствие их вины в причинении убытков истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 5-КГ21-45-К2, от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. были удовлетворены требования ООО «Горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Горизонт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40672 руб. 07 коп., из которых 9714 руб. 51 коп. – основной долг, 10319 руб. 18 коп. – проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и 20638 руб. 38 коп. – пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также проценты в размере 18 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1420 руб. 16 коп.

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по рязанской области от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля <...>, г/н № VIN №, номер кузова прицеп №, № двиг. №, объем двиг. См. куб. 1499,0, мощность двиг. кВт 50,0, мощность двигателя 68 л.с.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий.

Решением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворены административные исковые требования ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании действий должностного лица. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани после окончания дд.мм.гггг. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ООО «Горизонт» подлинник исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани в отношении должника ФИО1. Установлен 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления решения суда в законную силу.

дд.мм.гггг. между ООО «Горизонт» и ООО «НЕОН» был заключен договор цессии б/н (уступки прав требования) от дд.мм.гггг. по условиям которого к ООО «НЕОН» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг. к ФИО1, утвержденные решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу № от дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ООО «Горизонт» на ООО «Неон».

дд.мм.гггг. ООО «Неон» обратилось в прокуратуру Рязанской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, мотивировав свою жалобу неисполнением решения Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. заместителем прокурора Советского района г.Рязани дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении истца нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой района подготовлено представление руководителю УФССП России по Рязанской области.

Согласно представленной суду сводке исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе, в частности, запросы в ФНС, ЕГРН, ГТИБДД УМВД России, запросы в банк о наличии денежных средств или иного имущества у должника. дд.мм.гггг. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе указанного в исковом заявлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшегося впоследствии утраченными, не установлено.

Доводы истца о том, что в результате противоправного бездействия службы судебных приставов ему были причинены убытки в виде тех денежных сумм, которые подлежали взысканию с должников в его пользу в рамках указанных в исковом заявлении исполнительных производств, но своевременно не были взысканы в результате несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, и что теперь указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет казны, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Сведений о том, что истец обращался с таким заявлением и ему было отказано в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия настоящего решения истцом утрачена, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием присужденных сумм - отсутствует.

Таким образом, истцом не доказана совокупность указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст. ст. 15, 16 и 1064, 1069 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НЕОН» к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного незаконным действием должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО6