Решение № 7.1-52/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 7.1-52/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.1-52/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев 6 октября 2025 г. в г. Саранске жалобу начальника отделения по вопросу миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2025 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2025 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено, ФИО3 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ему объявлено устное замечание (далее – постановление от 17 июля 2025 г.).

Начальник отделения по вопросу миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просила постановление от 17 июля 2025 г. отменить, поскольку при назначении административного наказания судьей дана ненадлежащая оценка совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения и основания для замены административного штрафа на устное замечание отсутствовали.

В судебное заседание начальник отделения по вопросу миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 не явилась.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 возразил относительно жалобы.

Проверив постановление от 17 июля 2025 г. в полном объеме, прихожу к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абзац второй подпункта «з» пункта 3).

ИП ФИО2 вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Республике Мордовия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 февраля 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу: <...>, через единый портал государственных и муниципальных услуг (в электронном виде) подал в УВМ МВД по Республике Мордовия уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 с нарушением утвержденной Приказом МВД России от 30 июля 2022 г. № 536 формы уведомления, а именно: во вкладке уведомления «Статус работодателя» вместо «индивидуальный предприниматель» указал «физическое лицо».

ИП ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально настоящее дело поступило на рассмотрение в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, и определением судьи данного суда было передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В дальнейшем дело принято к производству судьей Октябрьского районного суда г. Саранска и рассмотрено по существу 17 июля 2025 года судьей названного суда.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о заявлении ИП ФИО2 ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по его месту жительства.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения состоит в том, что ФИО2 подано уведомление с нарушением установленной формы в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Место нахождения указанного Управления (адрес: <...> «а»), относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статьям 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям части 1 стать 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вышеприведённые законоположения судьёй не были учтены, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2025 г отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров