Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 13 октября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/17 по иску АО «Россельхозбанк» к Нестеровой ФИО16, Беловой ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 (после брака ФИО4) был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (после брака ФИО5) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (после брака ФИО6).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 933300 руб.76 коп., в том числе: 275653 руб. 84 коп.- пени за просроченный основной долг, 202601 руб. 20 коп. - пени за просроченные проценты, 183430 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, 271614 руб. 75 коп.- задолженность по оплате процентов.

АО "Россельхозбанк" просит суд взыскать солидарно с заемщика ФИО1 (после брака ФИО4) и поручителей ФИО2 (после брака ФИО5) и ФИО3 (после брака ФИО6) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933300 руб.76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 533 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, действующий по доверенности - ФИО7 в первом судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования не признают, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 (после брака ФИО4) был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (после брака ФИО5), №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (после брака ФИО6).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 933300 руб.76 коп., в том числе: 275653 руб. 84 коп.- пени за просроченный основной долг, 202601 руб. 20 коп. - пени за просроченные проценты, 183430 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, 271614 руб. 75 коп.- задолженность по оплате процентов, что подтверждается расчетом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 (после брака ФИО4) обязательств по кредитному договору, послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с заемщиков и поручителей.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками ФИО8, ФИО9, поскольку срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенного с ФИО2 (после брака ФИО5) следует, что поручительство прекращается, если Кредитор течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Судом установлено, что требование поручителю ФИО2 (после брака ФИО5) было направлено ДД.ММ.ГГГГ, притом, что истцу было достоверно известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, со дня возникновения задолженности по кредитному договору у банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договору поручительства заключенного с ФИО2 (после брака ФИО5) подлежат прекращению.

Из решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта в области почерковедческого исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 (после брака ФИО6) в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не самой ФИО3 (после брака ФИО6), а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО3 (после брака ФИО6).

Учитывая изложенное суд считает, что требования АО "Россельхозбанк" к ФИО3 (после брака ФИО6) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку заемщиком ФИО8. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд оставляет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требовании о расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Нестеровой (ФИО4) ФИО19, Беловой (ФИО5) ФИО20, ФИО3 (ФИО6) ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО « Россельхозбанк» и Нестеровой (ФИО4) ФИО22.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова