Приговор № 1-116/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-116/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е.,

защитника - адвоката Гришиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 116/2024 в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.07.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.06.2023 года, вступившему в законную силу 27.06.2023 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, у дома <адрес> сел за руль находящегося в его собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле в вышеуказанном направлении, доехал на нем до вышеуказанного магазина, после чего при возвращении обратно домой по пути следования, 13.07.2024 года примерно в 10 часов 25 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району, у инспектора ДПС при общении с ФИО1 возникло подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения <данные изъяты> освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта № освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 13.07.2024 с утра он вместе с женой ездил на своем автомобиле ВАЗ в магазин, заехали в магазин "<данные изъяты>", купили квас и лимонад, поехали обратно домой. Когда повернули на <адрес> ему послышалась неисправность в глушителе, он остановился и в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, Они предложили пройти освидетельствование на месте на алкогольное опьянение, он согласился. Они включили камеры, дали ему техническое средство, он сам вставил трубку, продул в него, со второго раза показало состояние опьянения, он с этим согласился. В связи с этим в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты его обследования прибором. С содержанием акта он был согласен, о чем расписался в акте. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, в соответствии с которым его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ни один из вышеперечисленных протоколов им не обжаловались, он согласен с их содержанием. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его доход составляет 30 000-35 000 рублей в месяц, возможность оплатить штраф нету. Год назад на него составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не доплатил штраф в размере 5000 руб. Накануне указанного дня, он с друзьями смотрел футбол и пил пиво, потом с утра встал и болела голова, поэтому он выпил две бутылки пива, немного посидел, минут 30 и сел за руль, предполагал, что алкоголь прошел.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО12, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району следует, что 13.07.2024 года в 09 часов он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО13 13.07.2024 года они осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>, они заметили автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Они поехали за данным автомобилем, включили, проблесковые маячки с целью остановки данной автомашины. Указанная автомашина повернула к дому, расположенному по адресу <адрес>, на стоянке у указанного дома данная автомашина остановилась. Они подошли к водительской двери, за рулем сидел мужчина, который впоследствии представился ФИО1, личность того была установлена, в машине тот был с супругой ФИО3, больше в машине никого не было. ФИО1 по виду находился в состоянии опьянения, у того имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего разбирательства и оформления допущенного ФИО1 правонарушения, тот был отстранен от управления автомобилем, понятые не приглашались, осуществлялась видеофиксация. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», ФИО1 согласился. С помощью указанного прибора у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомился ФИО1 При проверке ФИО1 по базе было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 15.06.2023 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вступившему в законную силу 27.06.2023 года, то есть ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району. 13.07.2024 года в 09 часов он заступил на дежурство в дневную смену в экипаже ДПС совместно с ИДПС ФИО15 13.07.2024 года примерно в 10 часов 25 минут они осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>, они заметили автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Они поехали за данным автомобилем, включили, проблесковые маячки с целью остановки данной автомашины. Указанная автомашина повернула к дому, расположенному по адресу <адрес>, на стоянке у указанного дома данная автомашина остановилась. Патрульная автомашина также остановилась. Они подошли к водительской двери, за рулем сидел мужчина, который впоследствии представился ФИО1, личность того была установлена, в машине тот был с супругой ФИО3, больше в машине никого не было. ФИО1 по виду находился в состоянии опьянения, у того имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Для дальнейшего разбирательства и оформления допущенного ФИО1 правонарушения, тот был отстранен от управления автомобилем, понятые не приглашались, осуществлялась видеофиксация. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», ФИО1 согласился. С помощью указанного прибора у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом тем воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомился ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных <данные изъяты>-ГАИ, <данные изъяты> ГИБДД – <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 15.06.2023 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вступившему в законную силу 27.06.2023 года, то есть ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом начальнику О МВД России по <данные изъяты> району (Том № 1 Л.д. 51-52).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22 следует, что 13.07.2024 года примерно в 10 часов она со своим супругом ФИО1 поехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> на их автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, машиной управлял её супруг. Они съездили по магазинам. На обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД. Утром в этот день перед поездкой муж выпил пиво. Больше по существу данного уголовного дела ей пояснить ничего (Том № 1 Л.д. 66).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2024 года, составленный по адресу: <адрес> ИДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО16, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 13.07.2024 года в 10 часов 30 минут был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как 13.07.2024 года в 10 часов 25 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения (Том № 1 Л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.07.2024 года, составленный по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО19, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 13.07.2024 года в 10 часов 44 минуты прошел освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 мг/л, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (Том № 1 Л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 13.07.2024 года, согласно которому 13.07.2024 г. автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемая ФИО1, задержана и передана на специализированную стоянку (Том № 1 Л.д. 7);

- справкой о нарушениях ПДД ФИО1, согласно которой ФИО1 по постановлению от 15.06.2023 года, вступившему в законную силу 27.06.2023 г. лишен права управления ТС на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Том № 1 Л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области № № от 15.06.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ФИО1 08.06.2023 года в 22.20 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (Том № 1 Л.д. 14-15).

Суд в основу приговора положил показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО18 являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, установивших управление подсудимым ФИО1 автомобиля с признаками алкогольного опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», по показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Свидетель ФИО20 также подтвердила, что ее муж выпил пиво, а потом поехал до магазина.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.06.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ребенка № лет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, трудоустроен. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, давал признательные показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим ответственность обстоятельством, так как управление автомобилем в состоянии опьянения является признаком преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может учитываться повторно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения (доход в размере 30 000-35 000 руб., на иждивении малолетний и несовершеннолетний ребенок).

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления.

Оснований применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС № - передать по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, перечисленного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Каких-либо иных ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Из свидетельства о регистрации № следует, что собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1, который подтвердил указанный факт в судебном заседании.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

При указанных обстоятельствах, транспортное средство – №, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в силу положений ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30.07.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле, свидетельство о регистрации № - передать по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – №, регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30.07.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья