Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 17 июля 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием прокурора Батуева В.Д., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2018 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, переводе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, переводе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что в период с *** по *** она проходила службу в органах внутренних дел ГУ МВД России по Иркутской области, с *** в *** по срочному контракту на период отпуска по уходу за ребенком Я.

*** она уволена по истечении срока действия контракта, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 1 ч.1 ст. 82, о чём издан приказ ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от ***.

С данным приказом не согласна, считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от *** на период отпуска по уходу за ребенком Я. не указан срок отпуска по уходу за ребенком и период работы -срок действия контракта, в нарушение части 6 статьи 23 Закона, в которой отражено, что в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Кроме того, ей было сообщено при оформлении срочного контракта о реальной возможности продолжения службы (переоформления контракта) после выхода на работу Я.

*** (с момента заключения контракта от *** прошло менее месяца) мне вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ. С данным уведомлением она была не согласна, что и отразила на бланке уведомления, так как ей не были предложены вакансии.

В рапорте от 05.04. 2018 г. она указала о своем согласии с предложенной ей должностью *** ОМВД России по *** на период отпуска по уходу за ребенком Б. Данный рапорт согласован с Врио начальника ОМВД РФ по *** К., начальником СО ОМВД России по *** Т., начальником ОУУП и ПНД ОМВД России по *** Г. Сведения о данной вакансии ей предоставили в отделе кадров, более того, с руководством был согласован перевод на вышеуказанную должность инспектора по делам несовершеннолетних. Однако ее уволили, не принимая во внимание ее согласие на перевод на должность инспектора по делам несовершеннолетних на период отпуска по уходу за ребенком Б.

Исходя из норм действующего законодательства, расторжение срочного контракта не является причиной обязательного увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, ответчиком нарушены ее права на перевод на вакантную должность инспектора по делам несовершеннолетних, на заключение срочного контракта (в том числе на неопределенный срок), право на продолжение службы в органах внутренних дел. Она имеет опыт работы в полиции, прошла необходимую стажировку. Неправомерными действиями ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу незаконного увольнения.

Просит, с учетом уточнений, признать приказ ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** незаконным, восстановить ее в должности следователя по срочному контракту на период отпуска по уходу за ребенком Я. Перевести ФИО1 на должность *** ОМВД России по *** на период отпуска по уходу за ребенком Б.; взыскать в свою пользу денежное довольствие за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; затраты на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО2, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указала, что истица не планировала трудоустройство на срок менее месяца, при самом трудоустройстве было устное обещание возможности перевода на другое место работы после выхода Я. из отпуска. Несмотря на согласие истицы на перевод, ответчиком все же произведено увольнение.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, заключение прокурора Батуева В.Д., полагавшего исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

В силу п. 1 п. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта. Срочный контракт, предусмотренный п. 2, 3, 7 ч. 5 ст. 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срочный контракт, заключенный в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 данного закона для замещения временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с законом сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия такого сотрудника, прекращается при наступлении события - выхода последнего на работу.

Согласно п.п. 337 - 341, 346 "Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В судебном заседании установлено, в соответствии с выпиской из приказа Главного управления МВД Российской Федерации по Иркутской области *** л/с от *** ФИО1 назначена на должность *** по срочному контракту на период отпуска по уходу за ребенком Я., с ***

*** с истицей заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым, истица взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязалась выполнять обязанности по должности ***. В пункте 7 контракта указано, что контракт заключается на период отпуска по уходу за ребенком Я., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации".

В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области *** л/с от *** Я., *** с *** по *** предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

*** *** ФИО3 обратилась к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области с рапортом, в котором просила считать ее приступившей к служебным обязанностям с *** в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

*** истица ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации с *** в связи с тем, что с *** к исполнению служебных обязанностей приступает Я.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** ФИО3 приступила к исполнению служебных обязанностей с ***

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт с истицей прекращен и ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по смыслу п. 2 ч. 5 ст. 22, ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с истицей ФИО1 контракт был заключен на период временного отсутствия сотрудника и подлежал расторжению при наступления события, с которым связано его прекращение, то есть по выходу основного сотрудника из отпуска по уходу за ребенком. Поскольку событие, с которым связано прекращение срочного служебного контракта с ФИО1 – выход Я. из отпуска по уходу за ребенком, наступило, в силу п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика имелись правовые основания для увольнения истицы с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 82 указанного Федерального закона.

Довод истицы о том, что ответчик в нарушение ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не указал в служебном контракте, заключенным с нею срок отпуска по уходу за ребенком ФИО3 и период работы - срок действия контракта, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Действительно, ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

В то же время, в силу ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Следовательно, отпуск по уходу за ребенком является правом, а не обязанностью матери ребенка, поэтому в любое время до окончания данного отпуска она вправе выйти на работу, а работодатель обязан предоставить ей прежнее место работы (должность), которое в соответствии со статьей 256 ТК РФ сохраняется за матерью ребенка на весь период указанного отпуска.

В силу ст. 256 Трудового кодекса право работника пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

В связи с чем, работодатель не имеет права определять конкретную дату срока окончания отпуска по уходу за ребенком, поскольку ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность отпуска по уходу за ребенком определяется не по соглашению сторон, а женщиной по своему усмотрению. Указанная норма закона не содержит запрета на досрочный выход женщины из отпуска по уходу за ребенком, поскольку за нею, как указано выше, на период отпуска сохраняется место работы (должность).

Таким образом, при заключении контракта с истицей, ответчик не обладал возможностью точно определить дату выхода основного сотрудника из отпуска по уходу за ребенком, и, соответственно, срок окончания контракта с истицей.

Таким образом, ответчиком с истицей правомерно заключен срочный контракт на определенный срок период отсутствия сотрудника. Находящегося в отпуске по уходу за ребенком, без указания даты окончания действия контракта.

Суд также не может принять довод истицы о незаконности увольнения по тому мотиву, что ответчик не перевел ее на другую должность, несмотря на то, что она согласилась на такой перевод, поскольку ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предусматривает обязанности работодателя по принятию мер к переводу на другую должность сотрудника, контракт с которым был заключен в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и прекращен в связи с наступлением события, с которым связано его прекращение. Не устанавливает такой обязанности и регламентирующая перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную либо нижестоящую должность ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на которую ошибочно ссылается истец в обоснование своего довода о нарушении ответчиком процедуры увольнения. Положения п. 6 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которым перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с прекращением срочного контракта, должны применяться в совокупности с положениями ч. 3 ст. 86 названного закона, не предусматривающей обязательного заключения нового срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел по окончании срока действия предыдущего срочного контракта.

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось истицей, с нею *** проведена беседа, тогда же истица ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской федерации, в соответствии с которым руководитель ОМВД России по *** полагал возможным расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел истицу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Решение о прекращении контракта принято уполномоченным лицом.

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что руководство ГУ МВД России по Иркутской области приняло решение не заключать новый срочный контракт с истцом, что, по мнению суда, не противоречит положениям названных статей Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и не свидетельствует о незаконности увольнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о переводе ее на должность *** на период отпуска по уходу за ребенком Б. не могут быть рассмотрены по существу, поскольку входят в компетенцию ответчика, к тому же суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями законодательства и незаконным не является.

Делая вывод о необоснованности основных требований истицы о признании увольнения незаконным, суд находит требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** незаконным, восстановлении на службе в должности *** на период отпуска по уходу за ребенком Я., переводе на должность *** на период отпуска по уходу за ребенком Б., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 195343 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 25000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 23.07.2018 г.

Судья Ю.В.Тимощук