Приговор № 1-209/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 19 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ................, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ................ часов у ФИО1, находившегося в состоянии ................ в дачном домике, расположенном на <адрес>, в ходе разговора с С., из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение денежных средств С. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с ................ до ................ час, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения физической боли С., потребовал у последнего передачи ему денежных средств и нанес С. кулаком руки один удар ................, в результате чего С. почувствовал физическую боль и упал на кровать. ФИО1, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, прижал С. своим телом к кровати, нанес кулаками обеих рук 2 удара ................ С., при этом открыто похитил из карманов куртки, надетой на С. денежные средства на общую сумму 600 рублей: ................. Своими действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы ................, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен, перед потерпевшим извинился, претензий тот не имеет.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, потерпевший претензий не имеет, просил назначить минимальное возможное наказание, применить к нему ст.73 УК РФ.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивал, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, заключение комиссии экспертов № 757, ................. С учетом заключения экспертов, анализа поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его полностью вменяемым и подлежащим ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, указанное преступление относится к категории тяжких и оснований для такового судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, состояние его здоровья и условия жизни.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также материальное положение ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1–содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева