Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе ФИО3,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе о взыскании потери пенсии денежного обеспечения, не полученной с периода регистрации заявления ФИО1 в Управлении ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 141 945 рублей, возмещении морального вреда в размере 155 000 рублей, оплаты за юридические услуги в размере 15 000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе о взыскании потери пенсии денежного обеспечения, не полученной с периода регистрации заявления ФИО1 в Управлении ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 141 945 рублей, возмещении морального вреда в размере 155 000 рублей, оплаты за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что родилась ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно 02.01.2017 года ей исполнилось 55 лет. По действующему законодательству РФ женщины получают право на трудовую пенсию при достижении 55 лет, а мужчины при достижении 60 лет. Начальник ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе отказал ей (истице) в удовлетворении её просьбы на основании того, что в справке, выданной ей Левашинским районным архивом о стаже работы в колхозе им. Мусы Карабудагова от 01.01.1981 года по 31.12.1991 года она проходит как ФИО1 Раисат без отчества, а по паспорту как ФИО1. Извещением №58 от 20.07.2017 года за подписью начальника ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе ФИО5 просят её привести документы в соответствие с паспортом. Считает, что необходимые для назначения перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них), не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо в подведомственных госорганам. А извещением №58 от 20.07.2017 года начальник ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе нарушил ст.18 п.3 ФЗ-227 от 27.07.2010г.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате неправомерных действий начальника ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе она, малоимущая истица, осталась без пенсии по старости по достижении 55 лет. Просит взыскать в ее пользу с ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе потерю пенсии денежного обеспечения, не полученной с периода регистрации её заявления в ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 141 945 рублей, в возмещение морального вреда взыскать 155 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, всего взыскав в её пользу 311 945 рублей.

В письменном отзыве в форме возражений на иск ответчика ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе указано, что в соответствии с Постановлением Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 07.02.2002 года №17/19 пб пункта 7 Правил обращения за пенсией: «Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права». Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений Федерального закона.

При устном обращении ФИО1 в УОПФР по РД в Левашинском районе за консультацией по поводу приобретения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях, была представлена архивная справка о стаже и доходах (трудодни), выданная Администрацией МР «Левашинский район» ФИО1 Рассмотрев пакет документов, ФИО1 было предложено привести документы в соответствие с данными паспорта, так как в документальных материалах архивного фонда №71 «Колхоз им. Мусы Карабудагова» указано, что ФИО1 Раисат работала в колхозе. Справка, выданная сельсоветом с. Какамахи, справка из архивного отдела Администрации МР «Левашинский район» от 17.07.2017г., не могут быть доказательствами того, что ФИО1 и ФИО1 Раисат б/о одно и то же лицо.

Также ответчик указывает в своем возражении, что пенсионное законодательство РФ не содержит норм права, обязывающих Пенсионный фонд РФ возмещать моральный ущерб. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании денежного обеспечения, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

Ответчиком представлено в ходе судебного заседания еще одно письменное возражение на иск, в котором фактически имеется полный расчет возможного пенсионного обеспечения истицы. Согласно данному возражению в соответствии со ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия формируется исходя из количества пенсионных баллов, накопленных в течение трудовой деятельности. Страховая пенсия по старости выплачивается гражданам, достигшим пенсионного возраста, имеющим необходимый страховой стаж и минимальное количество пенсионных баллов. Чтобы получить право на страховую пенсию в 2018 году, нужно иметь минимум 9 лет стажа и 13,8 ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент). В соответствии со ст.15 п.9 ФЗ-400 от 28.12.2013 года величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК=(ИПКс+ИПКн)хКвСП, где ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая премия по случаю потери кормильца; ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП – коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

На момент подачи заявления общий страховой стаж ФИО1 составил 10 лет 0 месяцев 2 дня. ИПК = 10,951.

Расчет пропорции стажа (фактический/требуемый) по ст.30 ФЗ-173 – 10 лет 0 месяцев 2 дня переводятся в месяцы: 120,06666667:240=0,50027778.

Расчет пенсионного капитала

0,50027778 х 210 (ПК на 01.01.2002г.) х 228 (ожидаемый период на дату 31.12.2014г.) х1 (коэффициент) = 23 953,30х5,6148163 (коэффициент индекс 01.01.2002х31.12.2014)=134493,38 ПК.

Расчет валоризации периодов до 1991г.

134493,38х19%(10 гос. + 9 её года)=25553,74.

ПК на 31.12.2014 – 134493,38.

Валоризация – 25553,74

Исчисляется страховая часть на 31.12.2014 год

ПК+ВАЛ: на ожидаемый период

ИПКс=(134493,38+25553,74):228=701,96.

701,96:64,10 (стоимость страхового года)=10,951 балл.

Учитывая вышеизложенное, комиссия решила отказать ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. Если к моменту достижения пенсионного возраста гражданин не выработал минимальный страховой стаж и не набрал необходимое количество баллов для назначения пенсии по старости, то он может рассчитывать на социальную пенсию по достижении 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин.

В ходе судебного заседания представитель истицы по доверенности ФИО2 представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что ответчик фальсифицирует доказательства, стараясь уйти от ответственности. Считает, что начальник ГУ ОПФР по РД ФИО5 нарушил п.3 ст.18 ФЗ-227 от 27.07.2010 года, и доводы ответчика о консультации по приобретению права на страховую пенсию по старости – это ложь, укрывательство преступления, фальсификация доказательств. Примером тому – письмо из прокуратуры Левашинского района от 26.09.2018г., где говорится, что ОПФР по РД от 05.04.2018г. отказано в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент меньше допустимого минимума, а в возражении от 19.10.2018 года в Левашинский районный суд ответчик скрыл эти факты, то есть домыслы и выдумки о якобы обращении ФИО1 за консультацией не соответствуют фактам.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и просила их удовлетворить, также пояснила, что 17 июля 2017 года она подала документы в ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе на назначение ей страховой пенсии по старости, при этом в представленной тогда справке архивного отдела Администрации МР «Левашинский район» о стаже её работы в колхозе им. Мусы Карабудагова за 1981-1991 годы она проходит как ФИО1 Раисат без отчества, а по её паспорту – как ФИО1. Эти неточности образовались по вине работников правления колхоза. После отказа 20 июля 2017 года пенсионным органом в назначении ей пенсии в дальнейшем она представляла ту же справку с дописанным текстом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования истицы, просил их удовлетворить, также пояснил, что представленный документ №58 от 20.07.2017 года за подписью начальника ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе есть официальное распоряжение в приказной форме, постановление, а не консультация. Как видно из брошюры, имеющейся в пенсионном органе о порядке исчисления пенсии, за полтора года отпуска по уходу за ребенком полагается 2,7 баллов, а у истицы родился ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом десяти с половиной лет стажа и этих 2,7 баллов у ФИО1 набираются и баллы и стаж, что не учтено ответчиком.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Левашинском районе РД ФИО3 исковые требования не признала, поддерживает свои письменные возражения, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку сведений о рождении ребенка истица в ОПФР не представила, и даже в случае представления такого свидетельства не представлено доказательств, подтверждающих, что истица уходила в отпуск по уходу за ребенком, и даже в случае наличия такого отпуска (что на самом деле не доказано истицей), следует вывод, что согласно закону за 1 год отпуска по уходу начисляется 1,8 балла, за полтора года 2,7 баллов. При этом если заявитель выбирает выгодный ему вариант, то баллы за работу за этот период вычитаются. ОПФР не учитывает 1982 год /в страховой стаж/ вследствие того, что за указанный год нет оплаты ни по одному трудодню, что предполагает, что именно в указанном году истица не работала. Этот год в стаж не может быть включен. Таким образом, у истицы доказанный страховой стаж составляет 10 лет, и еще 2 дня добавлены в стаж при «ручном» расчете и расчете автоматизированной системой в связи с тем, что 2 года из периода стажа являются високосными годами /по 366 дней/.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно общегражданскому паспорту серии 82 18 №092410 ФИО1 родилась в <...> ДД.ММ.ГГГГ года.

Из архивной справки от 10.01.2018 года №07-08/1, выданной архивным отделом Администрации МР «Левашинский район», следует, что в материалах архивного фонда №71 «Колхоз им. Мусы Карабудагова» имеются сведения о том, что ФИО1 Раисат без отчества, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в колхозе им. Мусы Карабудагова. Согласно лицевых счетов за период работы в колхозе с 01.01.1981 г. по 31.12.1991 г. получила доходы по трудодням и деньгам, при этом трудодни и зарплата в справке указаны за все годы указанного периода, кроме 1982 года, по которому такие сведения отсутствуют. Основание справки – фонд №71, опись №3, ед. хранения №№ 6,8 (1974-1992гг.), л/счет <***>.

Вышеуказанную справку, согласно пояснениям истицы ФИО1, она представляла 17.07.2017 года в ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе.

Вместе с тем, в обозренном судом «отказном» пенсионном деле ФИО1 (представленном ответчиком) имеется архивная справка архивного отдела Администрации МР «Левашинский район» с теми же реквизитами, с той же датой выдачи (от 10.01.2018 года №07-08/1) и с тем же содержанием, при этом дополненная предложением: «В документах по л/составу колхоза им. М.Карабудагова другая ФИО1 Раисат без отчества 1963г. рождения отсутствует».

Данную же справку (с дополнением), согласно пояснениям истицы, она представляла в ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе позднее, то есть в 2018 году.

Таким образом, истица представляла в пенсионный орган одну и ту же справку под одной и той же датой и номером, но с разным содержанием.

Согласно ответу ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе №58 от 20.07.2017 года ФИО1 пенсионный орган, рассмотрев документы для установления пенсии по возрасту на общих основаниях, информировал заявителя, что справке, выданной Левашинским районным архивом о стаже работы в колхозе им. Мусы Карабудагова с 01.01.1981 по 31.12.1991 она проходит под ф.и.о. «ФИО1 Раисат б/о», по паспорту она проходит под ф.и.о. «ФИО1». Также в ответе выражена просьба привести документы в соответствии с паспортом.

Из ответа №298ж-2018 прокуратуры Левашинского района на обращение ФИО1, представленного в суд представителем истицы вместе со своим отзывом на возражение ответчика, следует, что ФИО1 05.04.2018г. обратилась в Левашинский ОПФР по РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от того же числа ей в назначении такой пенсии отказано в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент меньше допустимого минимума. Прокуратура в своем ответе также разъясняет ФИО1 её право на обращение в суд.

Согласно справке администрации МО «сельсовет Какамахинский» Левашинского района от 13.11.2017 года ФИО1 Раисат б/о по архивной справке, выданной Левашинским архивным отделом о стаже работы в колхозе им. Мусы Карабудагова 01.01.1981 по 31.12.1991 годы и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Из обозренного «отказного» пенсионного дела ФИО1 следует, что решением ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе от 05.04.2018 года №38/218579/18 ФИО1, обратившейся в тот же день с заявлением о назначении пенсии, отказано в установлении пенсии по возрасту, так как нет права на пенсию – ИПК меньше допустимого минимума.

При этом в указанном «отказном» деле страховой стаж ФИО1 учтен следующий: с 01.01.1981 по 31.12.1981г. и с 01.01.1983 по 31.12.1991г. (работа в колхозе им. Мусы Карабудагова), соответственно, не учтен стаж за 1982 год.

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 и ФИО8 в <...>.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, право на пенсию старости может возникнуть у ФИО1 лишь по достижении возраста 55 лет, то есть с 02.01.2018 года, а не с 2017 года, как утверждает истица в своем исковом заявлении.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Правила), утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18 Правил). Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (пункт 19 Правил).

Таким образом, заявление ФИО1 о назначении пенсии по старости по состоянию на июль 2017 года – за несколько месяцев до достижения ею 55-летнего возраста, не могло быть принято пенсионным органом и, следовательно, по существу разрешено быть не могло (и разрешено не было).

Согласно ч.1-2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о «О страховых пенсиях») продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что в 2018 году (исходя из достижения 55-летнего возраста истицей в 2018 году) продолжительность страхового стажа, необходимого ей для назначения страховой пенсии по старости, составляет 9 лет.

Данному условию страховой стаж ФИО1 (10 лет и 2 дня, из них 2 дня из високосных годов страхового периода истицы исходя из расчета ответчика) соответствует.

Согласно ч.3 статьи 35 того же закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из изложенного следует, что по состоянию на 2018 год (год достижения истицей 55-летнего возраста) величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 должна составлять 13,8 (6,6 в 2015 году, 6,6+2,4=9 в 2016 году, 6,6+2,4+2,4=11,4 в 2017 году, 6,6+2,4+2,4+2.4=13,8 в 2018 году).

Из представленного суду письменного расчета ответчика следует, что в 2018 году величина индивидуального коэффициента ФИО1 составляет 10,951, что меньше необходимого 13,8. Данный расчет ответчика имеет нижеследующие пояснения и калькуляцию.

В соответствии с п.9 ст.15 ФЗ-400 от 28.12.2013 года величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК=(ИПКс+ИПКн)хКвСП, где ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая премия по случаю потери кормильца; ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП – коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

На момент подачи заявления общий страховой стаж ФИО1 составил 10 лет 0 месяцев 2 дня. ИПК = 10,951.

Расчет пропорции стажа (фактический/требуемый) по ст.30 ФЗ-173 – 10 лет 0 месяцев 2 дня переводятся в месяцы: 120,06666667:240=0,50027778.

Расчет пенсионного капитала

0,50027778 х 210 (ПК на 01.01.2002г.) х 228 (ожидаемый период на дату 31.12.2014г.) х1 (коэффициент) = 23 953,30х5,6148163 (коэффициент индекс 01.01.2002х31.12.2014)=134493,38 ПК.

Расчет валоризации периодов до 1991г.

134493,38х19%(10 гос. + 9 её года)=25553,74.

ПК на 31.12.2014 – 134493,38.

Валоризация – 25553,74

Исчисляется страховая часть на 31.12.2014 год

ПК+ВАЛ: на ожидаемый период

ИПКс=(134493,38+25553,74):228=701,96.

701,96:64,10 (стоимость страхового года)=10,951 балл.

Ответчиком также представлен суду автоматизированный расчет, проведенный программой технического комплекса НВП на гр. ФИО1, согласно которому на 2018 год суммарный ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) ФИО1 составляет 10,951.

Указанные расчеты ответчика судом тщательно проверены на предмет соответствия формулам и расчетам, указанным в статье 15 Закона «О страховых пенсиях», оснований сомневаться в данных расчетах ответчика у суда не имеется, своего контррасчета, опровергающего расчеты ответчика, истица суду не предоставила.

Судом также проанализирован довод стороны истицы о том, что у нее в 1982 году родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, родившегося у истицы ДД.ММ.ГГГГ года, и что в этом случае пенсионный орган должен был прибавить 2,7 балла за полуторагодовой период ухода за ребенком.

Как следует из обозренного выше «отказного» пенсионного дела истицы, в нём не имеется подтверждения того, что свидетельство о рождении ребёнка ФИО6 истицей было предоставлено в пенсионный орган при обращении в апреле 2018 года с заявлением о назначении пенсии по старости.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из части 12 статьи 15 того же Закона следует, что коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет 1,8 (за полтора года – 2,7) - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом того, что исходя из архивных данных следует, что ФИО1 в 1983 году начислены трудодни в колхозе им. Мусы Карабудагова, а также заработная плата, указанный год в качестве периода ухода за ребенком обозначен в страховом стаже быть не может.

Таковым мог бы быть установлен пенсионным органом 1982 год в случае предоставления истицей свидетельства о рождении ребенка в указанном году, так как за указанный 1982 год (год рождения у истицы ребенка) каких-либо начислений трудодней и заработка истице, согласно архивным данным не следует.

Вместе с тем, даже в случае установления за 1982 год вышеуказанного коэффициента – 1,8 истице, у последней необходимая минимальная величина индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 не набирается (10,951+1,8 < 13,8).

Таким образом, следует вывод о том, что истица по состоянию на 20 июля 2017 года (дата ответа пенсионного органа на её обращение о назначении страховой пенсии по старости) и по состоянию на 02.01.2018 года (достижение 55-летнего возраста), а также по состоянию на 05.04.2018 года (дата отказа пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости) не имеет оснований для назначения ей страховой пенсии по старости в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 меньше необходимого 13,8.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании потери пенсии денежного обеспечения (в формулировке истицы) не полученной с периода регистрации её заявления в ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 141 945 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований истицы о возмещении морального вреда в размере 155 000 рублей по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истица связывает причинение ей морального вреда с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, то есть с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Кроме того, подлежат отказу и требования в части взыскания судебных расходов с ответчика в виде юридических услуг в размере 15 000 рублей, так как в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по настоящему же делу в удовлетворении иска отказывается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня оглашения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме к 17 час 26.10.2018г.

Председательствующий