Решение № 2-2896/2024 2-2896/2024~М-2340/2024 М-2340/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2896/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-003741-38

№ 2-2896/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 мая 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегавольт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 12.03.2024г. произошедшего по адресу г. <адрес> ФИО4 и <адрес> с участием автомобилей ПАЗ VECTOR NEXT г/н № под управлением ФИО2, автомобиля ЛАДА 219010 г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО3.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, нарушения ПДД РФ, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки ЛАДА 219010 г/н №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Владельцем автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT г/н № является ответчик ООО «Мегавольт» а ФИО2, осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности водителя.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 112 500 рублей от 05.04.2024г. Данная сумма была рассчитана без учета износа в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО.

Для целей определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФМО4 № от 11.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца: с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО 120 700 рублей, без учета износа 156 500 рублей без учета износа транспортного средства исходя из среднерыночных цен на запасные части в Ставропольском регионе при использовании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюст России, ФБУ РФСЦЭ,-2018, составила 216 981,75 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Мегавольт» в пользу ФИО1: Компенсацию имущественного вреда в размере 104 481,75 рублей; Проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты лолга в размере 104 481,75 рублей; Расходы, оплата услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей; Расходы, оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей; Расходы, оплата услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; Расходы на оплату госпошлины в размере 3 290 рублей.

Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «Мегавольт» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что дата по адресу г. <адрес> ФИО4 и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ VECTOR NEXT г/н № под управлением ФИО2, автомобиля ЛАДА 219010 г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО3.

Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Владельцем автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT г/н № является ответчик ООО «Мегавольт», третье лицо ФИО2, осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности водителя.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 112 500 рублей от 05.04.2024г.

Согласно экспертному заключению ИП ФМО4 № от 11.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО 120 700 рублей, без учета износа 156 500 рублей,

стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюст России, ФБУ РФСЦЭ,-2018, составила 216 981,75 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Собственником транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXTг/н № является ООО «Мегавольт».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности возмещения причиненного ущерба, судом не установлено. Объективных доказательств тому, имеется иной более разумный способ восстановления ТС, принадлежащего истцу, ответчиком не доказано.

Независимым экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа -216 981,75 руб.. Однако, потерпевшему выплачено страховщиком по соглашению о выплате страхового возмещения от 01.04.2024 и по платежному поручению № руб.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение специалиста № от дата, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба, причиненная в результате ДТП дата в размере 104 481,75 руб. (216 981,75 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 112 500 руб. сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком в рамках Единой методики..

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба выполненной ИП ФМО4в размере 12 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено в суде кассовым чеком от дата на сумму 12 000,00 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности № <адрес>2 от дата в размере 2 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 3 290 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается договором об оказании услуг от дата и распиской о получении денежных средств от дата.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ объема работы, выполненной представителем истца ФИО5 по данному делу, находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы.

На основании п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О

Обязательство ответчиком не исполнены следовательно в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения исходя из определенного ключевой ставкой Банка России из суммы задолженности 104 481,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № с ООО «Мегавольт» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104481,75 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, услуг представителя в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 3290 рублей, услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Мегавольт» (ИНН №) проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период со дня вынесения решения суда (дата) по день фактической уплаты долга в размере 104481,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 4.06.2024.

Судья А.А. Рогова