Решение № 2-1510/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1510/2024

Дело №2-1510/2024

54RS0009-01-2023-004756-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцева А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 173 060 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4661 руб. 20 коп., почтовые расходы – 74 руб. 40 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 98 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц48 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №Ц48 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав (Приложение №).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 173 060 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97 090 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 75 969 руб. 74 коп.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Поскольку, ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении, содержащимся в исковом заявлении, представитель, действующая по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором указала, что не согласна с расчетом кредитора, поскольку не учтены сумм платежей вносимых ею в 2021 году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 98 000 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, о чем должник был уведомлен. .В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 173 060 руб. 00 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 97 090 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам – 75 969 руб. 74 коп.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб.00 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Между тем, размер процентной ставки по Договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Кроме того, как установлено судом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего, однако, на направленную претензию ответчик не отреагировала.

Таким образом, на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика сумму основанного долга-97 090 руб. 26 коп и задолженность по процентам в сумме 75 969 руб., при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ кредитором не представлен расчет задолженности, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность предъявленных исковых требований, отсутствует выписка по счету ФИО3

Ответчик, оспаривающий размер задолженности, представила суду платежные поручения о внесении денежных средств в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере ежемесячного платежа - 8653 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 95 672 руб. 47 коп., а также проценты, исходя из графика платежей в сумме 68 734 руб. 53 коп. (6873,45 руб. + 6511,69 руб. + 6149,93 руб. + 5788,17 руб. + 5426, 41 руб. + 5064,65 руб. + 4702,89 руб. + 4341,13 руб. + 3979, 37 руб. + 3617, 61 руб. + 3255, 85 руб. + 2894, 09 руб. + 2532, 32 руб. + 2170, 56 руб. + 1808, 80 руб. + 1447, 04 руб. + 1085, 28 руб. + 723, 52 руб. + 361, 77 руб.), с учетом внесенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8653 руб.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 661 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 330 руб. 60 коп., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 86 коп.

Между тем, в связи с удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым, на основании ст.94 ГПК РФ с ФИО3 взыскать понесенные ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 74 рубля 40 копеек, подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 95 672 руб. 47 коп., а также проценты в сумме 68 734 руб. 53 коп., а всего 164 407 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3911 руб. 86 коп, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 168 393 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева