Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-3122/2020 М-3122/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

04RS0018-01-2020-004828-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит прекратить право пользования ФИО2 помещение по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что ответчик с момента регистрации поживал в квартире около месяца, потом уехал на вахту, в ДД.ММ.ГГГГ. забрал все свои вещи и выехал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу требований ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является подругой истицы, знакомы примерно 8 лет, она также знает ФИО2 ФИО2 и ФИО1 проживали вместе примерно 3 года назад, потом они расстались ФИО2 забрал свои вещи и выехал.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с истицей с 90-х годов, знает также ФИО2, ФИО2 жил с ФИО1 около двух лет назад, потом выехал, вселиться не пытался.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и подтверждающими факт, что ответчик не проживает с истцом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку доказательств вселения собственником жилого помещения ответчика в спорное жилое помещение суду не предоставлено, при отсутствии сведений об обратном, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом по указанным основаниям требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №