Постановление № 1-288/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-003228-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Загребиной В.В.,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Хохловой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> г.Н.Новгорода, где на пандусе около вышеуказанного магазина увидел ряд металлических многофункциональных корзин 796х600х1900 складных с колесами и полкой (далее по тексту многофункциональная корзина), скрепленных между собой фиксирующими ремнями и принадлежащих АО «<данные изъяты>». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной такой многофункциональной корзины. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал ремень, фиксирующий ряд вышеуказанных корзин, после чего, выкатив из ряда одну многофункциональную корзину, скатил ее с пандуса магазина и тут же около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Н.Новгорода, стал разбирать ее по частям, тем самым продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшей его реализации. Однако осознав, что совершить кражу вышеуказанной многофункциональной корзины в одиночку ему не удается, в виду ее большой массы, ФИО1 предложил ранее знакомому ему ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанной многофункциональной корзины, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего около 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Н.Новгорода, и действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, стали разбирать принадлежащую АО «<данные изъяты>» многофункциональную корзину 796х600х1900 складную с колесами и полкой, стоимостью 4987 рублей 20 копеек, однако свои преступные намерения до конца не довели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку с обвиняемыми они примирились, и он, как представитель АО «<данные изъяты>», не желает привлекать их к уголовной ответственности, причиненный вред обвиняемыми заглажен, так как какого-либо ущерба не наступило, обвиняемые принесли свои извинения, он их простил, материальных и моральных претензий к обвиняемым не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему, как представителю АО «<данные изъяты>», разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения представителю потерпевшего, претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения представителю потерпевшего, претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, путем принесения извинений представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>», каких-либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего АО «<данные изъяты>» к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО7 также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый, выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего ФИО7

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Б.Е.ПБ. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копию устава АО «<данные изъяты>», справку о стоимости, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить;

- многофункциональную корзину 796х600х1900, переданную представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7, - считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова