Решение № 2-4464/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело № 2- 4464/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Корневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под 0,08 % в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита в соответствии с графиком платежей, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкоротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере ... руб.. Однако в рамках настоящего иска банк заявлял требования о взыскании с ответчиков с солидарно части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в размере ... руб., с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита.

Истец просит взыскать с ответчика ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил просил взыскать с ответчиков сумму срочного основного долга ... руб., сумму просроченного основного долга ... руб., сумму срочных процентов ... руб., сумму просроченных процентов ... руб. сумму процентов на просроченный основной долг ... руб., штрафные санкции на просроченный платеж ... руб., всего ... руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнссоанк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор №ф.

Согласно п. 1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды (за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.3) в сумме ... руб.. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 Договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличным через кассу Банка.

В соответствии с п. 2.2 Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными через кассу Банка.

Так датой предоставления кредита ФИО1 следует считать дату <дата>, указанную в выписке по счету №. (л.д. 25)

Согласно исковым требованиям истца, расчету задолженности, выписке по ссудному счету задолженность по кредитному договору составила: ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того п. 4.2 кредитного договора предусматривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа (пени), а именно 2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дело ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, допускались нарушения сроков внесения периодических платежей, начиная последний платеж был внесен <дата>, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражены платежи по кредитному договору (л.д. 25-28), расчетом задолженности.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору №ф от <дата> поручителем выступала ФИО2, которая в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному Договору №ф от <дата> в пользу истца должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании части сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет, приложенный к иску судом проверен, является правильным, в нем учтены все поступившие от заемщика суммы, период пользования денежными средствами и порядок начисления платы за кредит.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору никем не оспорен. Размер штрафных санкций ответчиками также не оспорен, ходатайств о снижении не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере ... ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья