Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-2411/2019;)~М-1922/2019 2-2411/2019 М-1922/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020

24RS0033-01-2019-002637-72


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. Ответчик 26 ноября 2015 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», который 12 декабря 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика перед истцом составляет 335 960,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 520,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 339,61 руб., задолженность по иным платежам - 7 100 руб. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 335 960,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. Ответчик 26 ноября 2015 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», который 12 декабря 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика составляет 335 960,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 520,82 руб., просроченные проценты – задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 339,61 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

Данная сумма как 335 960,43 руб. (179 520,82 руб. + 149 339,61 руб. + 7 100 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 559,60 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в размере 335 960 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 559 руб. 60 коп., а всего 342 520 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова